Ухвала суду № 54984259, 14.01.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Снігір В.М.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

УХВАЛА

іменем України

"14" січня 2016 р. Справа № 279/10751/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "13" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної виконавчої служби України про поновлення строку для зверненнядо суду,про визнання дій неправомірними ,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Коростенського міськрайонного Житомирської області з позовом до Державної виконавчої служби України про поновлення строку для звернення до суду, та про визнання дій неправомірними.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено.

Поновлено ОСОБА_3 строк звернення до суду.

Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України Медведєва Олександра В"ячеславовича про закінчення виконавчого провадження ВП за № 41628054 від 29.12.2014 року.

Зобов"язано державну виконавчу службу України відновити виконавче провадження за № 41628054 від 29.12.2014 року.

Стягнути з державної виконавчої служби України судовий збір у розмірі 487 грн.20 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна виконавча служба України подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Коростенського міськрайонного суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду.

Дослідивши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі закриттю, з огляду на наступне.

Встановлено, що позивач зверталася до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної виконавчої служби України про визнання дій та рішень протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 вересня 2015 року у справі № 826/21729/15, яка залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року, позов було задоволено частково.

Визнано дії головного державного виконавця Державної виконавчої служби України Медведєва Олександра В"ячеславовича, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2014 року по виконанню рішення № 35995/09 Європейського суду з прав людини, в якому позивач є стягувачем - неправомірними.

Визнано протиправною та скасовано постанову ВП № 41628054 від 29.12.2014 року, про закінчення виконавчого провадження.

Зобов"язано відповідача вчинити дії по відновленню виконавчого провадження по виконанню рішення № 35995/09 Європейського суду з прав людини.

Постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 вересня 2015 року набрала законної сили.

Відповідно до ст.ст. 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення. Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Крім того, відповідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі оскільки є така, що набрала законної сили, постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 вересня 2015 року у справі № 826/21729/15 з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України задовольнити частково.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "13" жовтня 2015 р. скасувати, а провадження у адміністративній справі № 279/10751/15-а закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам: Державна виконавча служба України вул.Артема, 73,м.Київ,04053

- ,