Ухвала суду № 54984243, 14.01.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шалота К.В.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

УХВАЛА

іменем України

"14" січня 2016 р. Справа № 296/9340/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Крисевич В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "02" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання незаконними дій та призначення пенсії за віком ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати відповідача зарахувати період роботи позивача у відрядженні в МНР на посаді виконроба СУОР з 27.08.1986 року по 13.08.1990 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 10.06.2015 року відповідно до п."б" ст.13 ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення".

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 02 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Житомирському районі Житомирської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01 червня 2015 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Житомирському районі Житомирської області зарахувати ОСОБА_3 до стажу роботи період трудової діяльності у Монгольській Народній Республіці на посаді виконроба СУОР з 27.08.1986 року по 13.08.1990 року та призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 01 червня 2015 року.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Управління Пенсійного фонду України у Житомирському районі Житомирської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи слідує, що позивач працював в закордонному відрядженні в Монгольській Народній Республіці на посаді виконроба СУОР у період з 27.08.1986 року по 13.08.1990 року.

10.06.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно з п.«б» ст.13 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення».

Листом УПФУ в Житомирському районі Житомирської області від 10.08.2015 року №6771/03 ОСОБА_3 відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах за роботу за списком № 2 відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення» в зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Колегія суддів вважає дану відмову відповідача необґрунтованою з огляду на таке.

Пунктом 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ч.4 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Списком № 1 (параграф XXIX пункт Б ) виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР 22.08.1956 року № 1173 передбачено, що на пільгових умовах в зв"язку із шкідливими умовами праці мають право за будівельними професіями майстри (десятники) і виконроби. Указаним списком характер виконуваної роботи виконроба не передбачений. Відносно указаного пункту Пенсійний фонд визнає посаду виконроба без характеру виконуваної роботи.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджений наказом Мінпраці та соцполітики України від 18.11.2005 року №383, передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року N 637.

За положеннями п.3 указаної Постанови, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки ОСОБА_3, його трудовий стаж розпочався з 26.04.1977 pоку, у період з 05.02.1980 року по 19.11.1984 року позивач працював на посадах майстра та виконроба в СБУ «Оздоббуд», з 14.08.1990 року по 04.09.1990 року працював в БМУ «Промбуд- 3» на посаді виконроба.

Загальний стаж роботи ОСОБА_3, на посадах майстра та виконроба складає понад вісім років, а всього загальний трудовий стаж складає понад 38 років.

Відповідно до довідки Міністерства будівництва в південних районах СССР № 23-48 від 01.08.1990 року ОСОБА_3 у період з 27.08.1986 року по 13.08.1990 року перебував в закордонному відрядженні в Монгольській Народній Республіці на посаді виконроба СУОР.

Таким чином, з вищевказаного вбачається, що право позивача на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 не було реалізоване через відмову відповідача у призначенні пенсії, а відтак підлягає захисту, шляхом зобов'язання зарахувати пільговий стаж за роботу позивача в шкідливих умовах протягом повного робочого дня та призначити пенсію за Списком №1.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що позивач в повній мірі довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність відмови у призначенні позивачу пільгової пенсії не доказана.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "02" жовтня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" січня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області пл.Польова, 8,м.Житомир,10009

- ,