Ухвала суду № 54984109, 14.01.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 січня 2016 р.Справа № 876/12409/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №813/5892/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС, за участю прокуратури Львівської області про визнання протиправним і скасування наказу ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС, за участю прокуратури Львівської області про визнання протиправним і скасування наказу.

Не погодившись із даною постановою, Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС подано апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст.187 КАС України, суддею Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. винесено ухвалу від 28 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 04 січня 20156 року.

12.01.2016р. апелянтом на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подано клопотання про відкриття апеляційного провадження, в якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у звязку з відсутністю кошторисних призначень на сплату судового збору.

Вирішуючи подане клопотання суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Окрім того, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015р. № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів доведено Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір» у якій вказано, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як субєкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом України в ухвалі від 28.09.2015р. у справі 21-5496а15.

Як вбачається з клопотання апелянта від 12.01.2016р., підставою для відстрочення сплати судового збору є службові листи начальника відділу фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС від 19.11.2015р. та 11.01.2016р., однак жодних інших доказів на підтвердження відсутності відповідних коштів у кошторисі на 2016 рік апелянтом не подано.

Враховуючи, що станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід розяснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 187, 189, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за апеляційною скаргою Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №813/5892/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС, за участю прокуратури Львівської області про визнання протиправним і скасування наказу відмовити.

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №813/5892/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС, за участю прокуратури Львівської області про визнання протиправним і скасування наказу повернути апелянту.

Розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_1