Ухвала суду № 54983981, 13.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/3386/15 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Закревської І.Л.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у місті Броварах та Броварському районі Київської області до публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах та Броварському районі Київської області (далі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (список № 2), за квітень, травень 2015 року на загальну суму 37 362, 37 грн.

Київський окружний адміністративний суд своєю постановою від 16 листопада 2015 року адміністративний позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного висновку суду.

13 січня 2016 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на таке.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (список № 2), за квітень, травень 2015 року на загальну суму 37 362, 37 грн.

Представник відповідача обґрунтовував своє клопотання наступним.

Київським окружним адміністративним судом на даний час розглядається справа №810/3567/15 за позовом ПАТ «Агрокомбінат «Калита» до управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій відповідача по вимогах відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за квітень 2015 року в сумі 37 362,37 грн., призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, - незаконними та неправомірними.

Також, зазначив, що ПАТ «Агрокомбінат «Калита» подана апеляційна скарга на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року (справа № 810/3155/15). Предметом спору по даній справі є визнання дій управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області по вимогах відшкодувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за травень 2015 року на загальну суму 37 490, 33 грн., призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій - незаконними та неправомірними.

З огляду на викладене, звертав увагу колегії суддів на те, що адміністративні справи № 810/3386/15, № 810/3567/15 та № 810/3155/15 є пов'язаними, а справа № 810/3386/15 є похідною.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що розгляд даної адміністративної справи № 810/3386/15 є неможливим до розгляду адміністративних справ № 810/3567/15 та № 810/3155/15.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вбачає об'єктивні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п. 3 ст. 156, 206, 212 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по адміністративній справі № 810/3386/15 до набрання законної сили рішеннями по справах 810/3567/15 та 810/3155/15.

Зобов'язати сторони повідомити суд про розгляд справ 810/3567/15 та 810/3155/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 14.01.2016 року.