Ухвала суду № 54983917, 13.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2016 р. справа № 208/2152/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року в адміністративній справі

за позовом Відділу Держземагентства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1

про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року в адміністративній справі № 208/2152/15.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддею встановлено, що 02 липня 2015 року судом першої інстанції винесено постанову, апеляційна скарга на яку подана 24 листопада 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.

Апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження та зазначає, що копію постанови суду першої інстанції було отримано 11.11.2015, на підтвердження чого надав копію супровідного листа Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зі штемпелем вхідної кореспонденції відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за № 6662 від 11.11.2015.

Проте суддя зазначає, що належним доказом підтвердження дати отримання копії рішення суду є відбиток штампу на конверті з відповідним поштовим відправленням або розписка, а не реєстраційний штамп, який відображає лише дату реєстрації вхідної кореспонденції.

Крім того, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення, з якого вбачається, що копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримана апелянтом саме 10.11.2015, тому останнім днем строку подання апеляційної скарги є 20.11.2015.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому згідно зі статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року в адміністративній справі № 208/2152/15 за позовом Відділу Держземагентства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду письмові пояснення із зазначенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко