Ухвала суду № 54983885, 13.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
13.01.2016
Номер справи
392/1741/15-а
Номер документу
54983885
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 січня 2016 р. справа № 392/1741/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2015 року у справі № 392/1741/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2015 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, після отримання її копії 24 листопада 2015 року, відповідач 11 грудня 2015 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись при цьому на те, що копія оскаржуваної постанови на адресу управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області не надходила.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає неповажними підстави наведені управлінням Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги по вказаній справі, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1,3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Положеннями частин 1,2 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

В свою чергу частинами 1, 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, управлінням Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області було уповноважено ОСОБА_2 на здійснення представництва в суді інтересів відповідача, що підтверджується довіреністю від 19.01.2015 року №1 виданою за підписом керівника управління (а.с.23).

Термін дії довіреності один рік.

Тобто, ОСОБА_2 на час розгляду справи у суді першої інстанції був уповноваженим представником відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача ОСОБА_2 24 листопада 2015 року було отримано копію постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2015 року, про що мається його розписка (а.с.29).

Враховуючи те, що копію постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2015 року було отримано представником відповідача ОСОБА_2 24 листопада 2015 року, який діяв на підставі довіреності від 19.01.2015 року №1, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими посилання відповідача на неотримання ним копії оскаржуваної постанови суду як на підставу для поновлення строку апеляційного оскарження.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу відповідача на те, що обчислення строку на апеляційне оскарження починається з дати фактичного отримання копії судового рішення.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропонувати управлінню Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 102, 186, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2015 року у справі № 392/1741/15-а - залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені статтею 212 КАС України.

Суддя: В.Є. Чередниченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 54983885 ?

Документ № 54983885 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 54983885 ?

Дата ухвалення - 13.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 54983885 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54983885 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 54983885, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 54983885, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 54983885 відноситься до справи № 392/1741/15-а

Це рішення відноситься до справи № 392/1741/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 54983883
Наступний документ : 54983887