Ухвала суду № 54983785, 12.01.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 922/4849/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н. В., суддя Слободін М.М.

при секретарі - Кохан Ю.В.

за участю прокурора - Ногіної О.М., службове посвідчення № 032167 від 11.02.2015 року та представників учасників судового процесу:

перший позивач - не з"явився.

другий позивач - не з"явився.

третій позивач - не з"явився.

першої третьої особи Коваленко О.В., за довіреністю № 10-07/928від 14.12.15 р.

другої третьої особи - не з"явився.

першого відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 03.09.2015 року.

другого відповідача - не з"явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФО ОСОБА_3 (вх. № 5450 Х/3-12) на рішення господарського суду Харківської області від 11 листопада 2015 року по справі №922/4849/15,

за позовом Прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі:

1. Державного агентства лісових ресурсів України, м. Київ,

2. Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Харків,

3. Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство", м. Харків та Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків,

до:

1. ФО ОСОБА_3, с. Горького, Богодухівській район,

2. Богодухівської райдержадміністрації, м. Богодухів, Харківська область,

про визнання недійсним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.11.2015 року по справі №922/4849/15 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним та скасовано розпорядження голови Богодухівської районної державної адміністрації № 669 від 15.08.2006 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під ставком з прибережною захисною смугою гр. ОСОБА_3 для рибогосподарських потреб на території Сазонобаланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області за межами населеного пункту". Стягнуто з Богодухівської районної державної адміністрації на користь Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ФО ОСОБА_3 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2015 року по справі №922/4849/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року по справі №922/4849/15 апеляційна скарга ФО ОСОБА_3 прийнята до провадження. Визначено дату судового засідання 12.01.2016 року.

Прокурор відзиву на апеляційну скаргу не надав, однак в судовому засіданні зазначив, що рішення господарського суду Харківської області було винесено без порушення приписів чинного матеріального та процесуального законодавства, та з урахуванням всіх доказів поданих сторонами, та доказів, які були витребувані судом. Просить рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2015 року по справі №922/4849/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу першого відповідача залишити без задоволення.

Представник Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" у судовому засіданні вказав, що скаржником у апеляційній скарзі не спростовано обставини, які встановлено судом першої інстанції, не доведено порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права. Просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Державне агентство лісових ресурсів України, Харківське обласного управління лісового та мисливського господарства, Харківська обласна державна адміністрація, Державна інспекція сільського господарства в Харківській області та Богодухівська райдержадміністрація письмових відзивів на апеляційну скаргу не надали, своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не сповістили, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

За статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції"), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадянських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Відкритий характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

Згідно частини 4 статті 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якого рівня.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За змістом статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Харківської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Харківській області та Богодухівської райдержадміністрації, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 02 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Правди, 13, перший поверх, зал судових засідань №118.

2. Запропонувати Прокурору Богодухівського району Харківської області, Державному агентству лісових ресурсів України, Харківському обласного управління лісового та мисливського господарства, Харківській обласній державній адміністрації, Державному підприємству "Жовтневе лісове господарство", Державній інспекції сільського господарства в Харківській області та Богодухівській райдержадміністрації надати письмовий відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

3. В судове засідання викликати прокурора та повноважних представників сторін та третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття прокурора та представників письмово повідомити суд.

4. Попередити прокурора, сторін та третіх осіб про відповідальність відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Слободін М.М.