Ухвала суду № 54983755, 14.01.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

"14" січня 2016 р.Справа № 916/2889/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

при секретарі судового засідання Полінецької В.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Рура Н.В., довіреність № 3978-К-Н-О, дата видачі : 24.09.15;

(відповідач не використав законного права на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення повідомлена належним чином (див. - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.12.15р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від 14 вересня 2015 року

у справі №916/2889/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 139618,33 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.09.2015р. позов задоволено з підстав його обґрунтованості.

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням місцевого господарського суду, ФОП ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 14.09.2015р. та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" відмовити повністю. У своїй скарзі скаржник зазначив, що по копіям заяв про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та на відкриття поточного рахунку неможливо встановити волевиявлення відповідача на встановлення йому взагалі будь-якого кредитного ліміту. Доказів про те, що відповідач звертався до позивача із заявами про встановлення йому якихось кредитних лімітів матеріали справи не містять. ФОП ОСОБА_2 визнає факт звернення 18.07.2013р. до ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" з заявою про відкриття поточного рахунку для здійснення господарської діяльності та отримання платіжної картки для зручності користування поточним рахунком, однак стверджує, що до теперішнього часу він не отримував платіжної картки від банку, а тому і не міг знімати кошти.

Також скаржник зазначив, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом не є документом первинного бухгалтерського обліку та не може бути доказом здійснення господарських операцій, в т.ч. і по видачі кредитних коштів.

Позивач не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2015р. та не надав розгорнутого обгрунтованого розрахунку сум, заявлених до стягнення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те що для встановлення точного розміру заборгованості необхідні спеціальні знання, судова колегія вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу та зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

Керуючись статтями 41, 79 Господарського процесуального кодексу України,

судова колегія - ухвалила:

1. Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз /ОНДІСЕ/ (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21).

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи вірно визначено позивачем заявлені до стягнення: борг за кредитом, за процентами та комісією та пенею по договору банківського обслуговування № б/н від 18.07.2013 року, якщо ні, то навести правильний обґрунтований розрахунок заборгованості за спірний період?

4. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на ПАТ КБ „ПриватБанк" з наступним розподілом між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

5. Надати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 916/2889/15

6. Зобов'язати сторони надати спеціалістам Одеського НДІСЕ за їхніми вимогами необхідні документи для проведення судової експертизи у строки визначені фахівцем. Усі документи які будуть надаватися до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи повинні бути систематизованими за періодами по кожному місяцю окремо, підшиті, належним чином засвідчені, прошнуровані та пронумеровані.

7. Зобов'язати ПАТ КБ „ПриватБанк" надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.

8. Апеляційне провадження по справі № 916/2889/15 зупинити до отримання експертного висновку.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький