Ухвала суду № 54983587, 14.01.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.01.2016 Справа № 912/4321/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Чохи Л.В., Дарміна М.О

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.12.15р. у справі № 912/4321/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Устинівської районної державної адміністрації

про визнання поновленим договору, визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.12.15р. (суддя – Балик В.М.) позов задоволено повністю. Визнано поновленим договір оренди землі від 14 вересня 2010 року, укладений між Устинівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нива", зареєстрованого в Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" 14.09.2010 за № 041038500194, на оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 96,4 га, у тому числі ріллі - 96,4 га, яка знаходиться на території Устинівської селищної ради Устинівського району Кіровоградської області, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором оренди землі. Стягнуто зГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" 1218,00 грн судового збору.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.12.15р та відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива".

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року.

Скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, але заявлено клопотання, яким останній просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.12.15р. у справі № 912/4321/15р., зазначаючи, що є не прибутковою організацією та відсутністтю коштів для справлення судового збору по заявленій апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 8 Закону «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У зв"язку з ненаданням апелянтом належних доказів скрутного майнового становища, та те що, відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» останній не звільнений від сплати судового збору, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття заявленої апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст. 94, ч.1 ст. 95 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі; особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги апелянтом не додано належних доказів, що підтверджують надання послуг поштового зв'язку у вигляді надсилання поштової кореспонденції на адресу відповідача та третьої особи, а саме: апеляційної скарги б/д б/н на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.12.15р. у справі № 912/4321/15 , з додатками.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.12.15р. у справі № 912/4321/15 - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.12.15р. у справі № 912/4321/15- повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №б/н б/д з додатками, всього на 06 аркушах.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя М.О. Дармін