Рішення № 54983582, 12.01.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

Іменем України

РІШЕННЯ

"12" січня 2016 р. Справа № 927/1503/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Південь-1", код ЄДРПОУ 37803813, пров. 1 Центральний, 8-А, с. Свердлове, Комінтернівський район, Одеська область, 67542

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг", код ЄДРПОУ 36279482, юридична адреса: вул. Шейгусівська, 1-А, с. Сергіївка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17592; адреса для листування: вул. Пирятинська, 14, м. Прилуки, Чернігівська область, 17501

про стягнення 360324,54 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: участі не взяв.

від відповідача: не з’явився.

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Південь-1" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг" про стягнення 360324,54 грн.

Розгляд справи відкладався.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач у позовній заяві посилається, зокрема, на те, що відповідач, в порушення умов договору про виконання сільськогосподарських робіт № 11/09/15-у від 11 вересня 2015 року, укладеного між сторонами, свої зобов’язання не виконав, своєчасно та в повному обсязі оплату виконаних позивачем робіт не здійснив, в зв’язку з чим у відповідача утворилась перед позивачем заборгованість в сумі 340175,00 грн. Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 340175,00 грн основного боргу, 18863,40 грн пені, 1286,14 грн 3% річних, всього – 360324,54 грн.

До початку судового засідання, призначеного на 12 січня 2016 року, від позивача надійшла письмова заява, в якій він, зокрема, повідомляє про часткову сплату відповідачем основного боргу в сумі 50000,00 грн. На підтвердження часткової сплати відповідачем заборгованості до заяви додано платіжне доручення № 4254_с4032 від 04.12.2015.

Крім того, позивач в заяві підтримує позовні вимоги та просить справу розглянути за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами та доказами.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Про причини неявки суду не відомо. Про дату, час та місце судового засідання відповідача було повідомлено належним чином. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні 22 грудня 2015 року пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 11 вересня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Південь-1» (Виконавець) укладено договір про виконання сільськогосподарських робіт № 11/09/15-у (далі – Договір).

Згідно з п.1.1 Договору Замовник доручив, а Виконавець зобов’язався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконати роботи по збиранню урожаю сільськогосподарських культур, а Замовник зобов’язався прийняти та оплатити виконані роботи та послуги.

Відповідно до п.1.2 Договору, роботи, що є предметом Договору, мають бути виконані на полях Замовника, що знаходяться в Чернігівській області Прилуцький район та включають у себе наступні роботи та послуги: збір урожаю соняшнику на площі орієнтовно 2000 (дві тисячі) га.

Перелік робіт, площа, строки виконання робіт, загальна сума договору та порядок оплати зазначаються сторонами в Додатках, які є невід’ємною частиною даного Договору (п.1.3 Договору).

Загальна вартість виконаних робіт та наданих послуг визначається згідно Актів виконаних робіт (п.2.2 Договору).

За умовами розділу 4 Договору прийняття-передача виконаних робіт оформляється відповідними актами виконаних робіт, які підписуються уповноваженими представниками сторін. Передбачено щоденний облік представниками сторін об’єму роботи комбайнів із зазначенням назви поля, переліку робіт, кількості гектарів, на яких були виконані роботи та відповідно вартість робіт.

Датою закінчення виконання конкретної роботи вважається дата підписання сторонами відповідного акту виконаних робіт.

Згідно з умовами Додатку №1 від 11 вересня 2015 року до Договору сторони узгодили плановий початок зернозбиральних робіт - з 12 по 14 вересня 2015 року, кількість зернозбиральної техніки - три комбайна Нью Холанд СХ 8080, ціну робіт за збирання 1 га площі у розмірі 625,00 грн (з ПДВ) та загальну вартість робіт в сумі 1 250 000,00 грн (з ПДВ).

Додатком до Договору сторонами визначено, що розрахунок за виконані роботи проводиться в три етапи: 1-ий етап - 62 500,00 грн за кожний комбайн, який прибув в господарство, наступного робочого дня з моменту прибуття Виконавця, 2-ий етап - 187 500,00 грн тільки після виконання робіт та підписання акту виконаних робіт по збиранню соняшнику на площі не менше 300 га, і, таким образом сплачується наступна передплата за наступні 300 га, 3-ий етап - остаточні розрахунки на протязі 10 (десяти) банківських днів з моменту закінчення робіт та підписання останнього акту виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 вересня 2015 року техніка позивача - три комбайна Нью Холанд СХ 8080, - прибула до полів відповідача. На виконання умов Договору позивачем були виконані роботи по збиранню врожаю соняшника, що підтверджується відповідними довідками, підписаними повноважними представниками відповідача (а.с.22-29, 32-58, 60-80).

На підставі виконаного об’єму робіт сторонами було підписано:

- акт № 1 від 22 вересня 2015 року прийомки-передачі виконаних робіт на площі 743,27 га, загальною вартістю 464543,75 грн (з ПДВ);

- акт б/н від 01 жовтня 2015 року прийомки-передачі виконаних робіт на площі 964,53 га, загальною вартістю 602 831,25 грн (з ПДВ);

- акт № 3 від 08 жовтня 2015 року прийомки-передачі виконаних робіт на площі 568,48 га, загальною вартістю 355 300,25 грн (з ПДВ).

Таким чином, станом на 08 жовтня 2015 року позивачем всього було зібрано соняшнику на площі 2 276,28 на загальну суму 1422675,00 грн.

Проте, Відповідач узгоджений поетапний порядок оплати виконаних робіт порушив. Ним було частково здійснено оплату:

- 15 вересня 2015 року на суму 100 000,00 грн;

- 16 вересня 2015 року на суму 50 000,00 грн;

- 22 вересня 2015 року на суму 37 500,00 грн;

- 29 вересня 2015 року на суму 175 000.00 грн;

- 30 вересня 2015 року на суму 100 000,00 грн;

- 02 жовтня 2015 року на суму 100000,00 грн;

- 16 жовтня 2015 року на суму 420000,00 грн;

- 05 жовтня 2015 року на суму 100 000,00 грн;

Всього відповідачем було здійснено оплату виконаних робіт на загальну суму 1082500,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 3207_9F037 від 15 вересня 2015 року, № 3209_9G033 від 16 вересня 2015 року, № 3380_9T034 від 29 вересня 2015 року, № 3264_9M034 від 22 вересня 2015 року, № 3418_9U030 від 30 вересня 2015 року, № 3462_A2033 від 02 жовтня 2015 року, № 3658_AG035 від 16 жовтня 2015 року, № 3867_B5035 від 05 листопада 2015 року (а.с.81-88).

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Зобов'язання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі – ГК України), суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

До прийняття рішення у справі позивач повідомив суд про те, що відповідачем було сплачено 04 грудня 2015 року, тобто до порушення провадження у справі, 50000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 4254_С4032 від 04 грудня 2015 року.

Отже, суд доходить висновку про те, що на момент подання позову до суду між стронами був відсутній предмет спору в частині стягнення 50000,00 грн основного боргу.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18, в разі, коли предмет спору був відсутній до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення основного боргу задовольнити частково в сумі 290175,00 грн, в решті позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Також, позивачем заявлено до стягнення за період з 23 жовтня 2015 року по 07 грудня 2015 року 18863,40 грн пені за прострочення платежу та 1286,14 грн 3% річних.

Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання.

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено ч.3 ст.549 ЦК України, ч.6 ст.231 ГК України, ст.ст.1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996. та ч.6 ст.232 ГК України.

Відповідно до п.6.2 Договору, у випадку порушення строків оплати виконаних робіт Замовник зобов’язується сплатити Виконавцю пеню, що дорівнює подвійній обліковій ставці НБУ, що нараховується на суму фактичної заборгованості, за кожний календарний день прострочення.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що сума основного боргу не була своєчасно сплачена відповідачем, відповідно до розрахунку позивача, відповідачу нараховано та пред’явлено до стягнення за період з 23 жовтня 2015 року по 07 грудня 2015 року 18863,40 грн пені за прострочення платежу та 1286,14 грн 3% річних.

Розглянувши розрахунки позивача, суд вважає, що позивачем при розрахунку пені та 3% річних не взято до уваги сплату відповідачем 04 грудня 2015 року 50000,00 грн.

За розрахунком суду за заявлений позивачем період з відповідача підлягає стягненню 18682,58 грн пені та 1273,81 грн 3% річних.

За таких обставин, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог в сумі 310324,54 грн, в тому числі 290175,00 грн основного боргу, 18682,58 грн пені та 1273,81 грн 3% річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрікор Холдинг” (вул. вул. Шейгусівська, 1-а, с. Сергіївка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17592; адреса для листування: вул. Пирятинська, 14, м. Прилуки, Чернігівська область, 17501; п/р 26005010045655 в АБ «Південний» у м. Одеса, МФО 328209, код ЄДРПОУ 36279482) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Південь-1» (вул. пров. Центральний, 8-а, с. Свердлове, Комінтернівський район, Одеська область, 67542; п/р 2600707069401 в ПАТ АКБ «Конкорд» м. Дніпропетровськ, МФО 307350, код ЄДРПОУ 37803813) 310131,39 грн заборгованості, в тому числі 290175,00 грн основного боргу, 18682,58 грн пені та 1273,81 грн 3% річних, та 4651,97 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору, відмовивши в решті позову.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Бобров