Ухвала суду № 54983348, 14.01.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.01.2016 Справа № 904/9302/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Чохи Л.В., Дарміна М.О

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.15р. у справі № 904/9302/15

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОККО", м. Кіровоград

до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за поставлений товар

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОККО", м. Кіровоград

про розірвання договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.15р. (суддя – Петрова В.І.) первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БОККО" заборгованість за поставлений товар у розмірі 40 133,88грн., пеню у розмірі 930,48грн., 3% річних у розмірі 290,16грн., 1 162,20грн. судового збору, 500,00грн. витрат на правову допомогу. В іншій частині первісного позову відмовлено. Зустрічний позов залишено без розгляду.

Приватне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.15р. в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БОККО" заборгованості за поставлений товар у сумі 40133, 88 грн., пені у розмірі – 930, 48 грн., 3% річних у сумі 290, 16 грн., витрати по сплаті судового збору – 1162, 20 грн., а також витрати на правову допомогу -500, 00 грн.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

11.01.15р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарсько суду надійшли матеріали справи та апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.15р. у справі № 904/9302/15, разом з актом відділу документообігу та контролю господарського суду Дніпропетровської області № 5/16 від 04.12.15р., з якого вбачається, що при розкритті конверту з заявленою апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" № 015-3302 від 29.12.15р. не виявлено доказів сплати судового збору за її подання, хоча про їх наявність зазначено в самій апеляційній скарзі.

При дослідженні апеляційної скарги колегією суддів встановлено відсутність належних доказів сплати відповідачем судового збору у встановленому законодавством порядку.

До того ж, заявлена апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.15р. у справі № 904/9302/15 подана до суду без підпису уповноваженої особи апелянта.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.п. 1,3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.15р. у справі № 904/9302/15 - повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №015-3302 від 29.12.15р. з додатками, всього на 10 аркушах, в тому числі копія акту ГСДО від 04.01.16р. № 5/16

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя М.О. Дармін