Ухвала суду № 54983252, 12.01.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"12" січня 2016 р. Справа № 923/1670/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "НОВУС УКРАЇНА", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Каховка Херсонської області

про стягнення 40831грн. 64 коп.

представники сторін в засідання суду не прибули

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 14.12.2015року позовні вимоги задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнено 30914грн. 59коп. основного боргу, 2112грн. 37коп. втрат від інфляції, 357грн. 24коп. 3% річних, 7005грн. 02коп. пені та 1204грн. 80коп. судового збору, всього - 41594,02грн.

23.12.2015року від відповідача надійшла заява, якою він просить розстрочити виконання рішення з щомісячною виплатою у січні 2016р. - липень 2017р. в розмірі 2000грн.00коп., а в серпні 2017р. - 2831грн. 64коп. Відповідач посилається на скрутне фінансове становище.

Ухвалою суду від 28.12.2015 року заяву призначено до розгляду в засіданні суду 12.01.2016року.

Позивач в засідання суду не прибув, надіславши відзив на заяву, в якому просить розстрочити виконання рішення, але зауважує, що оскільки за рішенням суду з відповідача стягнуто всього 41594,02грн., то щомісячна виплата у січні 2016р. - липень 2017р. становить 2000грн.00коп., а в серпні 2017р. - 3594грн. 02коп.

Представник відповідача в засідання суду не прибув з невідомих причин, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому ухвали суду від 28.12.2015р.

Розглянувши заяву відповідача, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно з ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача склалося тяжке фінансове становище. Виконання рішення суду у справі № 923/1670/15 та одночасне вилучення у відповідача коштів може призвести до негативних наслідків та припинення його господарської діяльності.

З урахуванням викладеного, зважаючи на згоду позивача на розстрочку виконання рішення та враховуючи його об'єктивні зауваження, суд вважає, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення підлягає частковому задоволенню, шляхом щомісячного стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НОВУС УКРАЇНА" у січні 2016р. - липні 2017р. по 2000грн.00коп., а в серпні 2017р. - 3594грн. 02коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву відповідача про розстрочку виконання рішення від 14.12.2015р. у справі № 923/1670/15 частково, стягуючи щомісяця з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НОВУС УКРАЇНА" у січні 2016р. - липні 2017р. по 2000грн.00коп., а в серпні 2017р. - 3594грн. 02коп.

Суддя В.П.Ярошенко