Ухвала суду № 54983220, 12.01.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" січня 2016 р.Справа № 922/6152/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "АСПО-1", м. Харків до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком", м. Херсон, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 75723,80 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився;

першого відповідача - Лагус М.В., довіреність від 05.01.2016 року;

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "АСПО-1", м. Харків (позивач) 24.11.2015 р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком", м. Херсон, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 75723,80 грн. Також до стягнення солідарно з відповідачів заявлені судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання першим відповідачем (замовником) своїх зобов'язань за Договором будівельного підряду № 239 від 05.10.2011 р., укладеного з позивачем, в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт, встановлених договором, внаслідок чого у першого відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 42000,00 грн., у зв'язку з чим, позивачем заявлено до стягнення з першого відповідача вищевказану суму боргу в розмірі 42000,00 грн., 3 % річних в розмірі 3775,80 грн., інфляційні витрати в розмірі 24948,00 грн., а другий відповідач (поручитель) в свою чергу поручився перед позивачем, у відповідності до умов Договору поруки № 0510 від 05.10.2011 р., за належне виконання першим відповідачем своїх зобов'язань за вищезазначеним Договором будівельного підряду № 239 від 05.11.2011 р., у зв'язку з чим, позивачем заявлено до стягнення з другого відповідача 5000,00 грн. боргу. В якості правових підстав вказує, зокрема, на норми ст.ст. 509, 526, 532, 553, 626, 627, 629, 875 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 листопада 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/6152/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2015 року об 11:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2015 року розгляд справи № 922/6152/15 відкладено на 12 січня 2016 р. об 11:00год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України

28.12.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання (вх. № 51525), в якому позивачем повідомлено суд про вірну адресу (місцезнаходження) першого відповідача (61060, м. Харків, проспект Московський, буд. 142). Також, позивач просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення позову з додатками на вірну адресу першого відповідача, копію Витягу з ЄДРПОУ станом на 17.12.2015 р. Надані позивачем документи досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

11.01.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 500), мотивоване знаходження уповноваженого представника позивача у відрядженні.

12.01.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від першого відповідача надійшла заява про застосування до спірних правовідносин строків позовної давності (вх. № 559).

12.01.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від першого відповідача надійшло клопотання про продовження строків вирішення спору (вх. № 608).

Позивач в призначене судове засідання не з'явився.

Перший відповідач в призначене судове засідання з'явився та підтримав подану раніше заяву про застосування до спірних правовідносин строків позовної давності (вх. № 559 від 12.01.2016 р.) та наполягає на її задоволенні. Також, підтримав подане раніше клопотання про продовження строків вирішення спору (вх. № 608).

Другий відповідач в призначене судове засідання не з'явився, 23.12.2015 року на адресу суду повернулась ухвала господарського суду Харківської області від 08.12.2015 року по даній справі, яка була направлена на адресу другого відповідача, що вказана в позовній заяві, з довідкою поштового відділення: "повернуто за закінченням терміну зберігання".

Розглянувши клопотання першого відповідача про продовження строку вирішення даного спору за межі двомісячного терміну, господарський суд визнав його таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору продовженню, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів до 08 лютого 2016 року.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 500 від 11.01.2016 р.), заслухавши думку першого відповідача з приводу вказаного клопотання, господарський суд дійшов до висновку про доцільність його задоволення.

Щодо заяви першого відповідача про застосування до спірних правовідносин строків позовної давності (вх. № 559 від 12.01.2016 р.), суд зазначає, що вказана заява долучається до матеріалів справи та буде вирішена при винесенні рішення по даній справі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З огляду на вищенаведене, у зв'язку з неявкою позивача та другого відповідача в призначене судове засідання, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін та з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень проти них, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання першого відповідача про продовження строку вирішення спору (вх. № 608 від 12.01.2016 р.).

Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів, до 08 лютого 2016 року.

2. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 500 від 11.01.2016 р.).

3. Розгляд справи № 922/6152/15 відкласти на "26" січня 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

4 . Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 24.11.2015 року в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя Є.М. Жиляєв/справа № 922/6152/15/