Рішення № 54982929, 13.01.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Справа № 915/2050/15

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство НІКСПЕЦТРАНС (54001, АДРЕСА_1 ;адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 60-Б; ), код 38694693

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ТРАНС-ГРУП (54003, АДРЕСА_2), код 38694396

про: стягнення 421 510 грн. 22 коп.

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_1 довіреність від 04.12.2015

Від відповідача - не зявився

Ухвали господарського суду від 10.12.2015 та від 23.12.2015, направлені на адресу відповідача: АДРЕСА_3, повернулись до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання». За ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відповідача за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого адреса відповідача: АДРЕСА_3. Тобто, ухвали суду направлялась на правильну адресу Відповідача.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Розглянувши матеріали справи за наявними документами, відповідно до ст. 75 ГПК України, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом і просить стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 421 510 грн. 22 коп., з яких: 268 254 грн. 00 коп. основний борг, 5 512 грн. 07 коп. 3 % річних, 46 998 грн. 23 коп. інфляційні збитки, 100 745 грн. 92 коп. пеня, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань за Договором № 16/10/14Ц купівлі-продажу транспортного засобу від 16.10.2014 р., обґрунтовуючи свої вимоги ст. 193 ГК України, ст.ст. 216, 525, 526, 610, 629, 692 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані належним чином та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

16.10.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство НІКСПЕЦТРАНС (надалі Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ТРАНС-ГРУП (надалі відповідачем) укладено Договір № 16/10/14Ц купівлі-продажу транспортного засобу, відповідно до якого Позивач зобовязується продати та передати, а Відповідач зобовязується купити та оплатити напівпричіп Н/ПР- Цистерна харчова, Марка SCHMITZ, Модель SPR 24L 13/62 S01 V=43 м.куб., номер шасі WSM 00000003061559 (надалі напівпричіп транспортний засіб).

Відповідно до пп. 2.1, 2.3 Договору Позивач поставляє Відповідачу товар за вартістю, яка визначена в рахунку, та додається до цього Договору і є його невідємною частиною і складає 742 000 грн. 00 коп. Всі розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахункових рахунок Позивача: 50% від вартості Товар в день укладення Договору, решта 50% вартості перераховується рівними частинами протягом 50 місяців з дня підписання сторонами цього Договору в період 16-20 числа кожного місяця.

Згідно з пп. 3.1, 4.1 Договору Транспортний засіб поставляється Відповідачу в день надходження 50 % від суми Договору (371 000 грн.) на розрахунковий рахунок Позивача та передається за актом прийому-передачі. Право власності на транспортний засіб переходить від Позивача до Відповідача після оплати 100% вартості Товару.

Пунктами 6.1, 6.2 Договору передбачено, що за неналежне виконання своїх зобовязань по Договору Сторони несуть відповідальність згідно законодавства України та умов цього Договору. Гарантійний термін на напівпричіп «Цестерна» 18 місяців з дня передачі Товару Відповідачу.

На виконання умов Договору та Акту приймання-передачі від 27.02.2015 підписаного сторонами та скріпленими їх печатками (а.с. 27) Позивач передав Відповідачу, а Відповідач прийняв напівпричіп Н/ПР- Цистерна харчова, Марка SCHMITZ Модель SPR 24L 13/62 S01 V=43 м.куб., номер шасі WSM 00000003061559, держномер ВЕ 2188 ХР.

Відповідач частково виконав свої зобовязання за Договором та перерахував Позивачу перший платіж в сумі 371 000 грн. (50% від суми Договору) та наступний платіж 02.12.2014 в сумі 102 746 грн., що підтверджено карткою рахунку №361 за період з 01.10.2014 по 31.12.2015 (а.с.26). Таким чином, Відповідач свої зобовязання за Договором виконав не належним чином оплативши Товар частково в суму 473 746 грн.

У звязку з чим, станом на час порушення справи, борг Відповідача становить 268 254 грн., який ним не заперечений та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1,2 ст.193 ГК України cуб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Пунктом 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610, ст. 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу в сумі 268 254 грн. 00 коп. є обґрунтованими, матеріалами справи підтвердженими, а тому підлягають задоволенню.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати Товару, відповідно до умов даного Договору Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення включаючи день платежу, від суми невиплаченого поточного платежу за кожний день прострочення.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звязку із зазначеним Позивачем нараховані пеня у сумі 100 745 грн. 92 коп., інфляційні збитки в сумі 46 998 грн. 23 коп. та 3% річних у сумі 5 512 грн. 07 коп., які підтверджені розрахунком позивача (а.с. 10), відповідачем не заперечені, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи зазначене, позов підлягає задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема витрат на оплату судового збору, у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 83-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ТРАНС-ГРУП (54003, АДРЕСА_2, код 38694396) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство НІКСПЕЦТРАНС (54001, АДРЕСА_1, код 38694693) заборгованість в сумі 421 510 (чотириста двадцять одна тисяча пятсот десять) грн. 22 коп., з яких: 268 254 (двісті шістдесят вісім тисяч двісті пятдесят чотири) грн. 00 коп. основний борг, 5 512 (пять тисяч пятсот дванадцять) грн. 07 коп. 3 % річних, 46 998 (сорок шість тисяч девятсот девяносто вісім) грн. 23 коп. інфляційні збитки, 100 745 (сто тисяч сімсот сорок пять) грн. 92 коп. пеня, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 6 322 (шість тисяч триста двадцять дві) грн. 65 коп.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д. Фролов