Рішення № 54982864, 11.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016Справа №910/9810/15

За позовомПриватного підприємства «Антарекс»доПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»простягнення 22 750,84 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Лисенко М.С.від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Антарекс» (надалі - ПП «Антарекс») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (надалі - ПАТ НАСК «Оранта») про стягнення 38 311,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 38 311,05 грн., оскільки відповідачем на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/7785955 застраховано відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, що потягло нанесенню шкоди автомобілю позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 13.05.2015 р.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 13.05.2015 р. у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, розгляд справи зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

12.11.2015 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерту №9432/15-54 від 06.11.2015 р. за результатами проведення судової експертизи у справі №910/9810/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2015 р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 09.12.2015 р.

09.12.2015 р. представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позову заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на те, що за розрахунком відповідача розмір страхового відшкодування складає 6 994,97 грн., яке було повністю виплачено позивачу як потерпілій особі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 11.01.2016 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору, через канцелярію суду подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 22 750,84 грн. Вказана заява прийнята судом для подальшого розгляду.

Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103036988421.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.6.2014 р. о 17:30 по вул. Визволення, 21 в м. Полтава сталася ДТП за участю транспортного засобу BMW 530XI, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачу, та автомобіля ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який визнаний винним у скоєнні ДТП.

Згідно полісу №АС/7785955 цивільно-адміністративна відповідальність водія автомобіля засобу ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована ПАТ НАСК «Оранта».

Відповідно до висновку експертного дослідження (звіту) №А06/01, складеного 08.07.2014 р. суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3, загальна вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику транспортного засобу BMW 530XI, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 24 377,00 грн.

Згідно дослідження №ВІ6999АК-16.06/5 від 16.06.2014 р., наданого відповідачем та складеного ТОВ «Гарант - Асістанс», розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля BMW 530XI, реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 6 994,97 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2015 р. призначено судову експертизу з метою встановлення розміру відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу, завданого власнику транспортного засобу - автомобіля BMW 530XI, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП, яке мало місце 02.06.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №9432/15-54 від 06.11.2015 р. встановлено, що розмір відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу - автомобіля BMW 530XI, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП, яке мало місце 02.06.2014 р., складає 22 750,84 грн.

Згідно із ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Частинами 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Із матеріалів висновку вбачається, що він обґрунтований, містить докладний опис проведеного дослідження, чіткий висновок з поставлених перед експертом питань, а будь-яких обставин, які б дозволяли стверджувати про необґрунтованість, неправильність висновку чи суперечливість його іншим матеріалам справи сторонами не наведено, а судом не встановлено.

Відтак, наданий Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз висновок є належним та допустимим в розумінні ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказом у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, у позивача виникло право вимоги в межах суми 22 750,84 грн. до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб - автомобіль ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_2, якими спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди утримувачу майна, знаходився під керуванням ОСОБА_2

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу автомобіля ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована ПАТ НАСК «Оранта» згідно із полісом №АС/7785955.

Вказаним договором (поліс №АС/7785955) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежує розмір шкоди, яка підлягає відшкодуванню страховиком за полісом ОСЦПВВНТЗ особі, яка має право на таке відшкодування.

Так, відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи розмір права вимоги, який виник у позивача, визначені полісом №АС/7785955 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 22 750,84 грн. у строк до моменту звернення позивача із даним позовом до суду.

Під час розгляду справи відповідачем було надано суду платіжне доручення №30561 від 28.05.2015 р., згідно якого на рахунок позивача було перераховане страхове відшкодування у розмірі 6 994,97 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що позовну заяву №04/06 від 10.04.2015 р. позивачем було подано до суду 14.04.2015 р., що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті.

Відповідач погасив суму основної заборгованості у розмірі 6 994,97 грн. 28.05.2015 р., тобто після подання позовної заяви.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 6 994,97 грн. підлягає припиненню згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки погашення боргу здійснено після звернення позивача до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ПАТ НАСК «Оранта» на користь ПП «Антарекс суми страхового відшкодування у розмірі 15 775,87 грн.

Провадження у справі в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 6 994,97 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, в тому числі вартість проведеної експертизи, покладаються на позивача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства «Антарекс» задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного підприємства «Антарекс» (36009, м. Полтава, вул. Визволення, 21; ідентифікаційний код 30063426) суму страхового відшкодування у розмірі 15 775 (п'ятнадцять тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 87 коп., судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. та витрати на проведення експертизи у розмірі 3 072 (три тисячі сімдесят дві) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Провадження у справі в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 6 994,97 грн. припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.01.2016 р.

Суддя В.П. Босий