Ухвала суду № 54982519, 12.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

12.01.2016Справа № 910/29652/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секрктаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/29652/15

за позовом комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та

утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району" м. Києва, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Атум-2003", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж 7", м. Київ,

про розірвання договору,

за участю представників:

позивача - Воробйов О.В. (довіреність від 21.12.2015 № 1038);

відповідача - не з'явилися;

третьої особи - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справи № 910/29652/15 за позовом комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району" м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю "Атум-2003", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж 7", про розірвання договору суборенди майна від 30.04.2014 № 67.

08.12.2015 від комунального підприємства «Київблагоустрій» надійшла відповідь на запит суду від 26.11.2015.

11.01.2016 відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Представники відповідача і третьої особи у судове засідання 12.01.2016 не з'явилися; про причини неявки повноважних представників третьої особи суд не повідомили; вимоги ухвали суду від 26.11.2015 не виконали.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представником позивача у судовому засіданні 12.01.2016 було подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Відповідно до частини третьої статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд визнав клопотання сторін обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 42, 43, 22, 69, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи на 28.01.16 о 16:40 год.; судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5 (корпус Б).

2. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (01032, м. Київ, вул Саксаганського, 143; 03058, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2) та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32А) інформацію щодо надання земельної ділянки за адресою: м. Київ, проспект Науки, 53, на розміщення АГЗП та надання відповідних дозвільних документів на розміщення АГЗП.

3.Зобов'язати:

3.1. Учасників процесу:

- виконати вимоги ухвали суду від 26.11.2015;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

3.2. Позивача:

- надати суду довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до державного бюджету України;

- надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог, які інформації чи листування проводились між сторонами з заявленого предмету спору;

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- надати суду: статут; дозвіл на користування комунальним майном для організації заправки, отриманий у КМР/КМДА;

3.3. Відповідача:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

3.4. Третю особу:

- подати письмові пояснення з приводу заявленого позову з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставин.

4. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (01032, м. Київ, вул Саксаганського, 143; 03058, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2) та Департаменту земельних ресірсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32А).

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д.Курдельчук