Ухвала суду № 54982219, 14.01.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 січня 2016 р. Справа № 909/105/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Середюк І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" 03680, м. Київ, вул. Тверська, б. 5, в особі його регіональної філії "Львівська залізниця" 79007, м. Львів, вул. Гоголя, б. 1

до відповідача: Яремчанської міської ради Івано-Франківської області вул. Свободи,266, м.Яремче, Івано-Франківська область,78500

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" с. Поляниця, м. Яремча, Івано-Франківська область,78593

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій-профілакторій ВБР" вул. І.Петраша, 62,м. Яремче,Івано-Франківська область,78500

про

- визнання недійсним рішення Яремчанської міської ради № 160-10/2007 від 18.10.2007 в частині продажу земельної ділянки площею 10999,16 кв.м. ТзОВ "Санаторій-профілакторій ВБР";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу землі, укладеного між ТзОВ "Санаторій-профілакторій ВБР" та ТзОВ "Скорзонера" №249 серії ВКТ №896261 від 28.01.2009;

- визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 556846 від 20.08.2009, виготовленого на підставі договору купівлі-продажу № 249 серії ВКТ № 896261 від 28.01.2009

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № НЮ-24

від відповідача( товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера"):ОСОБА_3,

довіреність № 03/15 від 03.02.15

від відповідача( Яремчанської міської ради): ОСОБА_4І.( довіреність № 28/11-9 від 11.09.15 р.)

від відповідача(товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій-профілакторій ВБР"): ОСОБА_3, директор, наказ № 2-к/06 від 29.11.06 р., паспорт серії СС615810 від 08.09.98

ВСТАНОВИВ:

державне територіально-галузеве об"єднання "Львівська залізниця" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Яремчанської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера", товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій-профілакторій ВБР" про визнання недійсним рішення Яремчанської міської ради № 160-10/2007 від 18.10.2007 в частині продажу земельної ділянки площею 10999,16 кв.м. ТзОВ "Санаторій-профілакторій ВБР"; визнання недійсним договору купівлі-продажу землі, укладеного між ТзОВ "Санаторій-профілакторій ВБР" та ТзОВ "Скорзонера" № 249 серії ВКТ № 896261 від 28.01.2009; визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 556846 від 20.08.2009, виготовленого на підставі договору купівлі-продажу № 249 серії ВКТ № 896261 від 28.01.2009.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача (Яремчанської міської ради) проти позову заперечила та подала пояснення по справі вих.№40/11-9 від 02.12.15 (вх.№509/16 від 14.01.16).

Представник відповідачів ( ТзОВ "Санаторій-профілакторій ВБР" та ТзОВ "Скорзонера") від імені ТзОВ "Скорзонера" подав додаткові пояснення у справі б/н від 13.01.16 (вх.№504/16 від 14.01.16), від імені ТзОВ "Санаторій-профілакторій ВБР" - клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності б/н від 13.01.15 (вх.№505/16 від 14.01.16).

Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (ч.1ст.258 Цивільного кодексу України).

Згідно з п.5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 29.05.2013 № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів", у статті 268 ЦК України наведено невичерпний перелік вимог, на які позовна давність не поширюється. У частині другій цієї статті передбачено, що законом можуть бути встановлені також інші вимоги, на які не поширюється позовна давність. Але в деяких випадках позовна давність не може поширюватись і на інші категорії вимог, хоча про це прямо й не зазначено у законі. Так, позовна давність не може поширюватися на вимоги про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України), оскільки в такому разі йдеться про так зване триваюче правопорушення. Отже, власник може пред'явити такий позов у будь-який час незалежно від того, коли почалося порушення його прав.

В контексті наведеного, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій-профілакторій ВБР" про застосування наслідків спливу строку позовної давності б/н від 14.01.16 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Частиною 2 ст.41 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз"яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

В судовому засіданні суд у звязку з наявністю в процесі розгляду даної справи питань, для роз"яснення яких необхідні спеціальні знання, а саме щодо встановлення факту знаходження земельної ділянки ТзОВ «Скорзонера» чи її частини в межах смуги відведення залізниці, запропонував сторонам призначення у справі судової експертизи. Учасникам судового процесу судом запропоновано сторонам перелік питань, які слід поставити на вирішення експерту.

Представники позивача та відповідачів проти призначення судової експертизи не заперечили та погодили питання, які слід поставити на вирішення експерту.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування(п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012 року).

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. за № 1950/5 одним із підвидів експертизи є земельно-технічна експертиза, основними завданнями якої є визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки та ін.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів(п. 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012 року)

Оскільки встановлення меж спірної земельної ділянки потребує володіння спеціальними знаннями, з метою з"ясування питання щодо знаходження спірної земельної ділянки(або її частини) у межах смуги відведення залізниці, суд, заслухавши позиції сторін, керуючись положеннями ст.41 ГПК України, прийшов до висновку про необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої вирішив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз у відповідності до п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. за № 1950/5.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Наведене дає підстави для зупинення провадження у справі за ініціативою суду.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

До якої категорії земель відноситься земельна ділянка площею 10999,16 кв. м по вул. Свободи, 367 у м. Яремче (продана у власність ТзОВ «Скорзонера» за рішенням Яремчанської міської ради №160-10/2007 від 18.10.2007 року) відповідно до даних державного земельного кадастру?

Яка відстань від залізничного полотна до межі вулиці Петраша та Свободи у м. Яремче?

Чи можливо на підставі плану смуги відведення залізниці встановити межі земельної ділянки в натурі?

Чи знаходиться земельна ділянка площею 10999,16 кв. м по вул. Свободи, 367 в м.Яремче (продана у власність ТзОВ «Скорзонера» за рішенням Яремчанської міської ради №160-10/2007 від 18.10.2007 року) у смузі відведення ПАТ "Українська залізниця" в особі його регіональної філії "Львівська залізниця" в натурі (на місцевості)?

Чи перетинаються, накладаються земельні ділянки смуги відведення ПАТ "Українська залізниця" в особі його регіональної філії "Львівська залізниця"з земельною ділянкою ТзОВ «Скорзонера» площею 10999,16 кв. м, що розташована в м. Яремче по вул.Свободи, 367, в натурі (на місцевості) та якщо перетинаються, накладаються, то у якій частині ( площа накладення в га )?

2. Встановити строк проведення експертизи - два місяці - до 14.03.2015р.

3.Зобов'язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

4.Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ПАТ "Українська залізниця" в особі його регіональної філії "Львівська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1).

5.Провадження у справі №909/105/15 зупинити на час проведення судової експертизи та надання експертом висновку.

6. Попередити експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. У разі невиконання або відмови експерта від виконання без поважних причин ухвали суду від 14.01.16 судом будуть застосовані приписи ст. 90 ГПК України, а саме винесення окремої ухвали.

8. Зобов'язати експерта подати господарському суду експертний висновок в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам, згідно з частиною першою статті 42 ГПК України, після проведення експертизи.

9. Зобов'язати експерта направити позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі його регіональної філії "Львівська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, б. 1) рекомендованим листом рахунок на оплату проведення експертизи.

10. Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

11. Копію ухвали надіслати сторонам та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя Матуляк П. Я.