Ухвала суду № 54981852, 11.01.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.16р. Справа № 904/8934/14За позовом Європейського банку реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development), сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет зебезпечуваного обтяження

Головуючий колегії, суддя Крижний О.М.

Суддя Ліпинський О.В.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Європейський банк реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", у якому просить суд звернути стягнення на предмет забезпечуваного обтяження.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору від 23.09.2011 року, з урахуванням внесених стронами змін та доповнень, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 150 000 000 доларів США, належне виконання зобов'язань за яким забезпечено заставою належних відповідачем на праві власності вантажних залізничних вагонів. Враховуючи, що відповідачем неналежно виконуються зобов'язання за кредитним договором, позивач звернувся до господарського суду з вимогою про звернення стягнення на зазначені вагони, як на предмет забезпечувального обтяження, згідно зі статтею 25 Закону "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2015 року призначено колегіальний розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015 року, на підставі розпорядженням голови суду ОСОБА_1 № 40 від 28.01.2015 року, відповідно до якого для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Бєлік В.Г., судді - Ліпинський О.В., Мартинюк С.В., справу № 904/8934/14 прийнято для розгляду в колегіальному складі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року у справі призначена судова експертиза, ухвалою від тієї ж дати провадження у справі зупинено.

Проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

29.12.2015 року матеріали справи № 904/8934/14 повернулися до господарського суду від Київського НДІСЕ із листом судового експерта № 7764/15-54 від 22.12.2015 року у якому зазначено, що експертне провадження закрите без виконання судової експертизи у зв'язку з не оплатою вартості експертного дослідження.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 1270 від 05.01.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень головуючого колегії, судді Бєлік В.Г.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2016 року визначено колегію суддів для розгляду справи № 904/8934/14 у наступному вкладі: головуючий колегії, суддя Крижний О.М., судді Ліпинський О.В., Мартинюк С.В.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі було зупинене до проведення судової експертизи, враховуючи повернення експертною установою матеріалів справи без проведення експертизи, провадження у справі № 904/8934/14 підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/8934/14 з 04.02.2016 року.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.16 року о 12:00 год.

3. Зобовязати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до суду (через канцелярію):

- документи, що підтверджують правовий статус;

- довідку про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду чи іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та про наявність чи відсутність відповідного рішення цих органів з такого спору.

До засідання, не пізніше 29.01.2016 року, подати:

Позивачу:

- пояснення щодо неоплати судової експертизи;

- докази виконання вимог чинного законодавства щодо направлення відповідачеві заяви про збільшення розміру позовних вимог від 30.11.2015 року;

- чітко сформулювати прохальну частину позовних вимог з зазначенням розміру заборгованості, номерів та всіх необхідних ідентифікуючих ознак вагонів, на які позивач просить звернути стягнення. Звернути увагу позивача, що посилання у прохальній частині на інші документи, у тому числі позовну заяву у первинній редакції та раніше надані заяви про збільшення розміру позовних вимог, не допускаються;

- пояснення щодо невикористання позасудового шляху звернення стягнення на предмет застави на підставі договору;

- провести оцінку вартості предмету застави. Звіти про оцінку повинні бути складені з урахуванням методики оцінки предмету застави для звернення стягнення шляхом передачі у власність заставодержателя. На підставі звітів про оцінку надати пояснення в табличній формі з зазначенням вартості кожного вагону;

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату розгляду справи (позивачу з'явитись до відповідача);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні).

- в день отримання даної ухвали направити на email: 904_05@dp.arbitr.gov.ua текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули у форматі Excel.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України;

- контррозрахунок суми заборгованості;

- провести оцінку вартості предмету застави. Звіти про оцінку повинні бути складені з урахуванням методики оцінки предмету застави для звернення стягнення шляхом передачі у власність заставодержателя. На підставі звітів про оцінку надати пояснення в табличній формі з зазначенням вартості кожного вагону;

- заперечення на заяву про вжиття заходів до забезпечення позову;

- пояснення щодо згоди чи незгоди оплати вартості судової експертизи;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу 904_05@dp.arbitr.gov.ua текст відзиву у форматі Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули у форматі Excel.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Учасникам судового процесу визначитися у необхідності участі в судовому процесі посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів для надання пояснень з питань, що стосуються предмета спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням відомостей про цих осіб (ПІБ, посада, адреса).

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Розяснити учасникам судового процесу, що:

- усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно: не менше ніж за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів повинні бути засвідчені з додержанням вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду;

- у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4