Ухвала суду № 54981731, 11.01.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 903/1291/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофрукт» ЛТД, м.Ковель

про стягнення 214 640, 71 грн.

Суддя Пахолюк В.А.

з участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофрукт» ЛТД, 214 640, 71 грн. інфляційних втрат за невиконання грошового зобов'язання по договору купівлі - продажу товару від 30.03.2011 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на рішення господарського суду Волинської області від 07.10.2014 р. по справі № 903/679/14 відповідно до якого вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофрукт» ЛТД на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 322 767, 98 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу товару б/н від 30.03.2011 р., 29 050, 35 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Рішення від 07.10.2014 р. у справі № 903/679/14 набрало законної сили на підставі постанови Вищого господарського суду України від 11.06.2015 р.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 11.06.2015 р. у справі № 903/679/14 господарським судом Волинської області видано накази: від 10.07.2015 р. про стягнення з відповідача 3 518, 20 грн. судового збору; від 22.07.2015 р. про стягнення 322 767, 98 грн. заборгованості, 29 050, 35 грн. - 3% річних, 7 036, 39 грн. витрат по оплаті судового збору.

18.08.2015 р. ГУ ДКСУ у Волинській області на рахунок позивача перераховано визначену рішенням суду суму заборгованості в розмірі 358 854, 72 грн.

Позивач, посилаючись на приписи ст.625 ЦК України, роз'яснення, надані Пленумом Вищого господарського суду України у постанові від 17.12.2013 р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», вважає про наявність підстав для стягнення з відповідача інфляційних втрат за несвоєчасне повернення боргу в розмірі 322 767, 98 грн. по договору купівлі-продажу товару від 30.03.2011 р.

Ухвалою суду від 16.12.2015 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Позивача зобов'язано: подати чіткий розгорнутий розрахунок нарахувань інфляційних втрат з визначеним періодом нарахувань за прострочення платежу з урахуванням часткової оплати боргу в сумі 27 232, 02 грн.; копію рішення суду у справі № 903/679/14. Відповідача зобов'язано: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Представником позивача на адресу суду подано клопотання № 1 від 06.01.2016 р. (вх. № 01-54/134/16 від 06.01.2016 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, що підтверджує ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 р. у справі № 903/811/14 про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх.. № 01-54/13020/15 від 28.12.2015р.) заявлені вимоги не визнає в повному обсязі, позов вважає незаконним та безпідставним, посилаючись на наступне.

На даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014030160000291 від 16.09.2014 р. з приводу вчинення ФОП ОСОБА_1 щодо ТзОВ «Агрофрукт» ЛТД шахрайських дій, а саме, незаконного заволодіння шахрайським способом чужими коштами під приводом організації будівництва та доставки будматеріалів. Крім того, на даний час відбувається судовий розгляд у Рівненському апеляційному господарському суді справи № 903/811/14, в якій, на думку відповідача, ПП «Волиньагропромбуд» прагне безпідставно і незаконно заволодіти коштами ТзОВ «Агрофрукт» у розмірі 539 904, 49 грн.

Представником відповідача на адресу суду подано клопотання від 28.12.2015 р. (вх. № 01-54/13019/15 від 28.12.2015 р.) про відкладення розгляду справи з посиланням на вищезазначений розгляд справи № 903/811/14 у Рівненському апеляційному господарському суді.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об'єктивності вирішення спору.

Господарський суд, керуючись п. п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 25.01.2016 р. на 12.00 год.

2. Позивачу: виконати вимоги ухвали суду від 16.12.2015 р. - подати чіткий розгорнутий розрахунок нарахувань інфляційних втрат з визначеним періодом нарахувань за прострочення платежу з урахуванням часткової оплати боргу в сумі 27 232, 02 грн.; копію рішення суду у справі № 903/679/14.

Суддя В.А.Пахолюк