Ухвала суду № 54981724, 11.01.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 903/1286/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче підприємство «Екологія», м.Львів

до Філії «Луцький райавтодор» дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Луцьк

про стягнення 7 700, 55 грн.

Суддя Пахолюк В.А.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник, дов. від 02.12.2015р.,

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче підприємство «Екологія», звернувшись до суду, просить стягнути з відповідача - Філії «Луцький райавтодор» дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 7 700, 55 грн. заборгованості за надані на підставі договору № 23/09 від 23.09.2014р. послуги з проведення санітарно-гігієнічних досліджень хімічних та фізичних факторів виробничого середовища та трудового процесу для атестації робочих місць персоналу (в кількості 21 р.м.), які підлягають атестації у 2014 році.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про надання послуг № 23/09 від 23.09.2014р. щодо повного та своєчасного розрахунку за виконані позивачем роботи.

Як зазначає позивач, передбачені договором № 23/09 від 23.09.2014р. роботи виконані ним на загальну вартість 16 800, 00 грн., оплата відповідачем проведена на суму 12 800, 00 грн. Борг складає 4 000, 00 грн.

У звязку з неналежним виконанням грошових зобовязань відповідачу нараховано 3 476, 80 грн. інфляційних втрат та 223, 75 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 15.12.2015р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Відповідача зобовязано: подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору; довідку з ЄДРПОУ; статутні документи.

Відповідач в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду спору, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Разом з тим, подав клопотання (вх. № 01-54/149/16 від 11.01.2016 р.) про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю подання доказів щодо належності відповідача - Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та заміни ним первісного відповідача.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав сторін та обєктивності вирішення спору.

Керуючись п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 01.02.2016р. на 12 год. 00 хв.

2. Позивачу: уточнити відповідача та подати відповідні докази в обґрунтування підстав заміни первісного відповідача належним. Копію позовної заяви з додатками надіслати на адресу належного відповідача, докази надіслання подати суду.

3. Відповідачу: письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку з ЄДРПОУ.

Суддя В.А.Пахолюк