Постанова № 54981713, 13.01.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Справа № 917/1171/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля К" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 917/1171/15 Господарського суду Полтавської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля К", Полтавська область, до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт", Полтавська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, Полтавська область, про визнання недійсним рішення чергових загальних зборів акціонерів,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Кондра В.М. (дов. № 56 від 28.12.15);

третьої особи - не з'явився,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року позивач ТОВ "Земля К" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" про визнання недійсним рішення чергових загальних зборів акціонерів.

Вказував, що він є акціонером ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт", якому належить 4 950 шт. простих іменних акцій товариства, що становить 1,48 % статутного капіталу товариства.

Зазначав, що 21.04.15 без його участі та належного повідомлення були проведені чергові загальні збори акціонерів ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт", рішення яких оформлені протоколом № 1.

Посилаючись на порушення його корпоративних прав, які полягають в тому, що його не було повідомлено у встановленому законом порядку про час та місце проведення зборів, що позбавило його можливості взяти участь у прийнятті 21.04.15 загальними зборами акціонерів важливих рішень, позивач, згідно заяви про зміну предмету позову № 42 від 23.06.15, просив визнати рішення чергових загальних зборів акціонерів ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" від 21.04.15, оформлені протоколом № 1, недійсними.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11 серпня 2015 року (суддя Ківшик О.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року (колегія суддів у складі: Шевель О.В. - головуючого, Крестьянінов О.О., Шутенко І.А.), в позові відмовлено.

Судові акти мотивовані посиланнями на належне повідомлення відповідачем позивача про проведення 21.04.15 загальних зборів акціонерів ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт", проведення даних зборів за наявності встановленого ст. 41 Закону України Закону України "Про акціонерні товариства" кворуму, а також тим, що присутність позивача, якому належить 1,48 % статутного капіталу товариства, не могла вплинути на результати прийнятих зборами акціонерів спірних рішень, оформлених протоколом № 1.

У касаційній скарзі ТОВ "Земля К", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій приписів ч. 3 ст. 244, ст. 246 ЦК України, ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства", просить скасувати постановлені у справі судові акти та постановити нове рішення про задоволення його вимог.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, позивач є власником простих іменних акцій ПрАТ "Миргородкурорт" у загальній кількості 4 950 шт., що складає 1,48 % статутного капіталу товариства (т. 1, а.с. 58).

21.04.15 відбулися річні загальні збори акціонерів ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" із зазначеним у ньому порядком денним.

Згідно протоколу реєстрації учасників (т. 1, а.с. 96-97) для участі у зборах 21.04.15 зареєструвалися чотири з п'яти учасників товариства: ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів "Укрпрофоздоровниця" з кількістю голосів 327 567, що складає 98,1277 % від кількості випущених акцій; Полтавська обласна професійна спілка працівників недержавних підприємств "Співдружність" з кількістю голосів 5, що складає 0,015 % від кількості випущених акцій; Полтавська обласна рада профспілок з кількістю голосів 5, що складає 0,015 % від кількості випущених акцій; ТОВ "Курорт" з кількістю голосів 1 200, що складає 0,3595 % від кількості випущених акцій. Загальна кількість голосів 328 867 акцій, що становить 98,52 % від кількості сплачених та голосуючих акцій.

Відповідно до протоколу № 1 від 21.04.15, яким оформлені спірні рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт", акціонерами розглянуто усі двадцять чотири питання порядку денного з одноголосним прийняттям відповідних рішень (т. 1, а.с. 76-95).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що його не було повідомлено у встановленому законом порядку про час та місце проведення зборів, що позбавило його можливості взяти участь у прийнятті 21.04.15 загальними зборами акціонерів важливих рішень для діяльності товариства.

Положеннями ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" та пп. 7.11 Статуту ПрАТ "Миргородкурорт" унормовано, що письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою. Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів.

Судами встановлено, що письмове повідомлення про проведення загальних зборів відповідачем було надіслано позивачу цінним листом (з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення) 20.03.15, тобто з дотриманням встановленого законом тридцятиденного строку.

При цьому, судами встановлено, що відповідачем було допущено помилку в адресі позивача, а саме: замість м. Миргород, вул. Якова Усика, 18, помилково зазначено м. Миргород, вул. Якова Усика, 15.

Проте, згідно листа начальника Центру поштового зв'язку № 5 Полтавської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 14.07.15 (т. 1, а.с. 178), цінний лист 24.03.15 надійшов на МВПЗ Миргород поштовий індекс 37600 і цього ж дня повідомлення про його надходження було доставлено ТОВ "Земля К" за правильною адресою підприємства - вул. Якова Усика, 18. За первинним повідомленням лист не було отримано адресатом, у зв'язку з чим працівниками відділення зв'язку виписувалися та надавалися ТОВ "Земля К" повторні повідомлення, однак і після цього товариством не було отримано вказаний лист, тому 27.04.15 відділенням зв'язку його було повернуто відправнику - ПрАТ "Миргородкурорт".

В матеріалах справи (т. 1, а.с. 179) наявна копія рекомендованого повідомлення відділення зв'язку про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що цінний лист, направлений 20.03.15 на належну адресу ТОВ "Земля К" (вул. Якова Усика, 18, м. Миргород, 37600), був повернутий відправникові за закінченням терміну зберігання.

Крім того, судами встановлено, що повідомлення про проведення загальних зборів, у відповідності з вимогами ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства", було оприлюднене у бюлетені "Цінні папери України" 50 (4094) від 20.03.15 та на веб-сайті ПрАТ "Миргородкурорт".

За таких обставин, суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що відповідачем було дотримано вимоги ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" та пп. 7.11 Статуту ПрАТ "Миргородкурорт" та належним чином повідомлено позивача про проведення 21.04.15 загальних зборів акціонерів ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт".

Приписами ст.ст. 41, 42 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій. Одна голосуюча акція надає акціонеру один голос для вирішення кожного з питань, винесених на голосування на загальних зборах акціонерного товариства, крім проведення кумулятивного голосування. Право голосу на загальних зборах акціонерного товариства мають акціонери - власники простих акцій товариства, які володіють акціями на дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах.

Відповідно до п.п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Встановивши, що загальні збори акціонерів ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" від 21.04.15 проведені за наявності встановленого ст. 41 Закону України Закону України "Про акціонерні товариства" кворуму, а також те, що присутність позивача, якому належить 1,48 % статутного капіталу товариства, не могла вплинути на результати прийнятих зборами акціонерів спірних рішень, оформлених протоколом № 1, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про відсутність правових підстав для визнання вказаних зборів акціонерів недійсними.

З огляду на викладене, судами попередніх інстанцій, на підставі встановлених фактичних обставин справи, з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини та обґрунтовано відмовлено в позові.

Посилання касаційної скарги на ту обставину, що порушенням порядку скликання загальних зборів акціонерів товариства, рішення яких оскаржуються, порушено корпоративні права позивача, що є підставою до визнання їх недійсними, не знайшли свого підтвердження при перегляді справи судом касаційної інстанції, тому їх слід залишити поза увагою суду.

Суд дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, переоцінка доказів, відповідно до ст. 1117 ГПК України, не входить до меж перегляду справи в суді касаційної інстанції.

Постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, доводи касаційної скарги правильності викладених у ній висновків не спростовують, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 1115, 1116,1117, 1119,11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля К" залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 917/1171/15 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик