Ухвала суду № 54981675, 13.01.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2016 року Справа № 914/1053/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г.,суддів:Владимиренко С.В. - доповідач, Мележик Н.І.,розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Мединського М.М. про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Дунаєвської Н.Г., суддів: Владимиренко С.В., Мележик Н.І. у справі №914/1053/15 від участі у розгляді касаційної скарги Державної іпотечної установи на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 19.10.2015р.та рішеннягосподарського суду Львівської області від 17.06.2015ру справі№914/1053/15 господарського суду Львівської областіза позовомУкраїнсько-німецького спільного підприємства "Агро-Поділля"до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" 2. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 1. ОСОБА_5 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестком" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 2. Державна іпотечна установа прозобов'язання до вчинення дій та визнання застави припиненоюза участю представників:

прокуратури: Романов Р.О.

позивача: Кулак І.О., дов. від 01.06.2015р.б/н

відповідачів:

1) Дудяк Р.А., дов. від 24.12.2015р. б/н,

2) Ханович К.В., дов. від 04.01.2016р., б/н, Мединський М.М. дов. від 04.01.2016р., б/н,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1:

1) не з'явились;

2) Григорчук Н.М., дов. від 18.11.2015р.

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2:

1) Музичук Л.В., дов. від 09.11.2015р. №27-43967/15,

2) Боков І.О., дов. від 22.12.2015р. №8842/15/1

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016р. у судовому засіданні Вищого господарського суду України, до розгляду касаційної скарги по суті, представником Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Мединським М.М. заявлено відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Дунаєвської Н.Г., суддів: Владимиренко С.В., Мележик Н.І.

Вимоги відводу мотивовані тим, що 13.01.2016р. зазначена колегія суддів прийняла негативне рішення для ПАТ "Дельта Банк" у справі № 914/2348/15 (про перенесення розгляду справи в п'яте), в якій предмет та підстави спору є аналогічні справі №914/1053/15; склад суду не об'єктивно, неповно, не всебічно, упереджено здійснює огляд та дослідження наявних в матеріалах справи доказів, не приймає до уваги доводи та заперечення представника ПАТ "Дельта Банк", керується власною усталеною практикою при вирішенні аналогічних спорів, а тому є підстави вважати про наявність обставин про їх неупередженість.

В статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Пунктом 1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. роз'яснено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню згідно статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Мединського М.М. про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Дунаєвської Н.Г., суддів: Владимиренко С.В., Мележик Н.І. у справі № 914/1053/15 залишити без задоволення.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик