Ухвала суду № 54981671, 12.01.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2016 року Справа № 904/7750/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної

служби у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 19.11.2015

та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2015

у справі № 904/7750/15 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної

служби у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар-Холдінг"

про визнання грошових вимог на суму 47 485,70 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2015 заяву ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог повернуто кредитору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 відмовлено ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2015 у справі № 904/7750/15, апеляційну скаргу повернуто заявнику без розгляду, на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України. .

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2015, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити до апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 р. встановлена у розмірі 1218 грн. Відповідно судовий збір сплачується в сумі 1218, 00 грн.

Заявником до касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування ДПІ як державного органу, що позбавило можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши доводи заявника, що наведені в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить правових підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, як вбачається із матеріалів касаційної скарги, її вимоги полягають у одночасному скасуванні ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 про відмову ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2015 у справі № 904/7750/15 та повернення апеляційної скарги без розгляду, та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2015 про повернення заяви ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання грошових вимог.

Виходячи зі змісту ст.ст. 107, 11113 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після перегляду їх в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, ухвали місцевого господарського суду підлягають касаційному оскарженню тільки після перегляду цієї ухвали в апеляційному порядку та прийняття відповідної постанови. Відсутність же здійснення апеляційного перегляду виключає, відповідно до вимог ст. 107 ГПК України, оскарження такої ухвали суду першої інстанції в касаційному порядку.

Крім цього, враховуючи повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги, передбачені нормами ст. 1119 ГПК України, одночасне касаційне оскарження (згідно однієї касаційної скарги) ухвали суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції у справі № 904/7750/15 по суті не допускається.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2015, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 107, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2015 у справі № 904/7750/15 повернути без розгляду.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.