АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Шкірай М.І.
№22-ц/796/2371/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А
14 січня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, позивач 21 грудня 2015 року подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу пропуску зазначеного процесуального строку заявник послався на отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення лише 05 грудня 2015 року, тобто під час перебування позивача на стаціонарному лікуванні. Вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно зі ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Обставини, на які посилається скаржник як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року.
Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В додатках до апеляційної скарги позивач зазначає «доказ оплати судового збору», проте, в матеріалах справи вищезазначений документ відсутній. Крім того, з акту Голосіївського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року (а.с. 48) слідує, що під час розкриття конверта, що надійшов від скаржника, не виявилося вказаного в додатках документу, а саме: квитанції про сплату судового збору.
Таким чином, скаржником не надано документу, що належним чином підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи немайновий характер спору, судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви(тобто, станом на жовтень 2015 року) становив 487 грн. 20 коп. Отже, судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку складає 535 грн. 92 коп.
Таким чином, ОСОБА_1 має сплатити 535 грн. 92 коп. на Р/р: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.
Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Також, у відповідності до ч. 5 ст. 295 ЦПК України скаржнику слід надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.
Суддя:
Судове рішення № 54981581, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 14.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/16993/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: