Ухвала суду № 54981361, 12.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 752/1225/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Пасинок В.С.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2384/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.

У Х В А Л А

12 січня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київського міського голови, Київської міської державної адміністрації, Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 28.12.2015 року ОСОБА_2 в інтересах КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» подав до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 29.04.2015 року та від 11.11.2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2015 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.