Постанова № 54981121, 11.11.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/5941/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі:ОСОБА_3, представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування протоколу, припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В уточнених позовних вимогах ОСОБА_3 просить визнати протиправними дії Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Хмельницькій області щодо складання акту перевірки від 22.09.2015р., протоколу №00263 від 22.09.2015р., припису від 22.09.2015р.,постанови № 7 від 06.10.2015р. та просив скасувати: протокол №00263 від 22.09.2015р.,припис від 22.09.2015р., постанову N2 7 від 06.10.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позовні вимоги підтримує, вказує, що з часу останньої перевірки і до складання акту від 22.09.2015 він ніяких робіт не проводив.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що дії інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області були правомірними, розглядалась скарга від співвласників будинку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 06.05.2009 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності належить 22/100 частини житлового будинку, що знаходиться по провул. Панфілова, 22 у м. Хмельницькому.

21.06.2012 року за № ХМ 06312104023 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області зареєструвала повідомлення про початок виконання будівельних робіт від ОСОБА_3, а саме щодо реконструкції житлового будинку по провул. Панфілова, 22 у м. Хмельницькому, загальною площею 125,3 кв.м.

Крім того, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 12.05.2012 отримали містобудівні умови та обмеження земельної ділянки та 11.06.2014 зареєстрували декларацію про початок будівельних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Згідно ч.1 ст.27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Відповідно до Наказу № 103 від 05.07.2011 року "Про затвердження Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки", а саме п.1.2 визначено , що будівельний паспорт забудови земельної ділянки визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.

Відповідно до ДБН А.2.2-3-2012 реконструкція - перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників ( функціональне призначення, геометричні розміри).

Згідно ч.4 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані.

В актах перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 28.04.2014, 04.06.2014, 07.10.2014, 26.05.2015, 20.08.2015 відповідачем не встановлено порушень при здійсненні робіт щодо реконструкції житлового будинку по провул. Панфілова, 22 у м. Хмельницькому. При цьому суд звертає увагу, що перевіркою встановлено наявність цілісної будівлі згідно проекту.

Разом з тим, в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 22.09.2015 вже зазначено, що збільшено в висоту геометричні розміри будинку, збудовано повноцінний другий поверх, чим порушено ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 5 ч. І п. 1,2 Закону України «Про основи містобудування» та відхилено від містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки. Також проведено виконання будівельних робіт (передпокоїв та гардеробної першого поверху) на земельній ділянці яка не була відведена під дане будівництво (землі комунальної власності). На дане будівництво відсутні документи на право власності чи користування земельною ділянкою, відсутні містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки. В висновку зазначено, що замовником будівництва ОСОБА_3 подано декларацію про початок виконання будівельних робіт з недостовірними даними, зокрема в частині відхилення від розроблених проектній рішень по висоті та конфігурації мансарди та без відповідних документів на земельну ділянку, чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що дає підстави вважати дане будівництво самочинним.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З матеріалів справи неможливо зробити висновок про те, що вказані порушення мають місце. Заміри на місці не проводились, фотофіксація порушень відсутня. Не враховано, що при купівлі частини будинку існували коридор, який названо - гардеробна та передпокій - сходова клітина. Також не враховано, що при купівлі частини будинку у користування позивачу та членам його сім"ї перейшла земельна ділянка, на якій здійснено будівництво. Крім того, відповідачем не доведено правильність своїх висновків, а відтак припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.09.2015, постанова №7 по справі про адміністративне правопорушення від 06.102015 не відповідають діючому законодавству.

При цьому суд звертає увагу що відповідно до ч.1 ст.21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду а щодо іншої вимоги - місцевому загальному суду як адміністративному, таку справу розглядає окружний адміністративний суд. Протокол №00263 про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 є як і акт від 22.09.2015 є процесуальним документом, в якому фіксується порушення, а тому не може бути предметом розгляду в адміністративній справі.

Судовий збір суд присуджує з відповідача на підставі ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,162,254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати неправомірними та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.09.2015, постанову №7 по справі про адміністративне правопорушення від 06.102015.

Стягнути з управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 974 грн.20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 16 листопада 2015 року 17:00

Постанова не набрала законної сили

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1