Ухвала суду № 54981090, 23.04.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

23.04.2015р. № 820/1294/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Важпромавтоматика", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів від 29.09.2014р. № НОМЕР_1.

В судове засідання позивач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Через канцелярію суду 22.04.15 р.від представника позивача - ОСОБА_1, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату .

Згідно положень ч.6 статті 12, ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ч.2 ст. 150 КАС України закріплено, що суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача та оголосити перерву у справі.

Крім того, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Згідно ч.1,4, 5 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення , крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування додаткових доказів у справі, які відсутні в матеріалах справи.

Суд зазначає, що ухвала суду про витребування доказів є рішенням суду, виконання якого відповідно до ст. 124 Конституції України є обов'язковими на всій території України.

Крім того, відповідно до ст.382 КК України невиконання рішень суду тягне кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст.11, 41, 69, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у справі № 820/1294/15 до 27.05.15 о 15:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 8.

3. Зобов"язати позивача у строк до 25.05.2015 року через канцелярію суду надати :

- Декларації та уточнюючі розрахунки з ПДВ за квітень 2014 року ,

- письмове пояснення щодо того, яким чином задекларовано та відображено податкові накладні № 168,180, 188 та надати докази на підтвердження викладеного.

4. Зобов"язати відповідача у строк до 25.05.2015 року через канцелярію суду надати :

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб по контрагенту позивача - ТОВ "Робус" разом з доказами відсутності його за місцем знаходження на момент існування спірних правовідносин,

- докази анулювання Свідоцтва платника податку на додану вартість по ТОВ "Робус",

- відповідь позивача на запит від 17.06.14р. №6074,

- детальний розрахунок донарахованих сум по податковому повідомленню - рішенню від 29.09.2014р. № НОМЕР_1 (з детальним описом по кожному епізоду та сумами нарахувань грошових зобов'язань, фінансових санкцій ) .

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Мар'єнко Л.М.