Ухвала суду № 54981019, 07.04.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, код ЄДРПОУ 34390710, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

07.04.2015р. № 820/60/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод"

до

Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, треті особи - Державна податкова інспекція у м. Севєродонецьку Головного управління Міндоходів в Луганській області, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганськ Головного управління Міндоходів в Луганській області

про

визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Старобільський молокозавод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати дії відповідача щодо опису майна позивача у податкову заставу від 30.12.2014 року - протиправними.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно положень ч.6 статті 12, ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ч.2 ст. 150 КАС України закріплено, що суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку оголосити перерву у справі.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Згідно ч.1,4, 5 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення , крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування додаткових доказів у справі, які відсутні в матеріалах справи.

Суд зазначає, що ухвала суду про витребування доказів є рішенням суду, виконання якого відповідно до ст. 124 Конституції України є обов'язковими на всій території України.

Крім того, відповідно до ст.382 КК України невиконання рішень суду тягне кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст.11, 41, 69, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 820/60/15 до 14.05.15 о 14:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 8.

3. Зобов"язати відповідача у строк до 11.05.2015 року через канцелярію суду надати :

- докази того, що Публічне акціонерне товариство "Старобільський молокозавод" перебуває на обліку, як платник окремого податку на доходи фізичних осіб у Старобільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на теперішній час та перебував на момент складання оскаржуваного акту відмови від опису майна у податкову заставу від 30.12.2014 року,

- письмове пояснення та докази щодо дотримання відповідачем строків по здійсненню заходів та складанню акту відмови від опису майна у податкову заставу від 30.12.2014 року згідно норм чинного законодавства у той час, коли рішення про опис майна позивача у податкову заставу складено відповідачем 09.04.2014 року .

Суддя Мар'єнко Л.М.