Ухвала суду № 54980437, 17.12.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, тел. +380 (044) 207 80 91

У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

17 грудня 2015 року справа № 801/9062/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь" до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

згідно ухвали ВАСУ від 01.09.2015 року № К/800/9991/14, Вищим адміністративним судом витребувано із Київського окружного адміністративного суду справу № 801/9062/13-а та зобов'язано суд у разі її відсутності вказаної відновити втрачене судове провадження.

Ухвалою КОАС від 10.09.2015 р. судове провадження № 801/9062/13-а було визнано втраченим, витребувано від сторін в порядку підготовки розгляду питання про відновлення втраченого провадження наявні у них копії матеріалів справи №801/9062/13-а, зокрема, позовної заяви та зміни до неї з усіма додатками, заперечення на позовну заяву, заяви, клопотання та інші докази, які надавалися сторонами, ухвалені судами рішення, апеляційну скаргу, всі документи, які видавались фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, довідки, відомості що стосуються справи, тощо.

В призначений для розгляду справи час у судове засідання прибула уповноважений представник відповідача. Позивач, повідомлений судом про дату та місце проведення розгляду ухвали ВАСУ, у судове засідання не прибув з невідомих для суду причин, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до статті 128 КАСУ суд здійснив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представником відповідача, в порядку надання документів для відновлення втраченого судового провадження, до суду подані наступні документи та їх копії:

- витяг з протоколу засідання НКРЕ від 23.03.2012 року №12 про підготовку запиту до ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь";

- лист НКРЕ до ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" від 11.05.2012 року № 2939/24/47-12 щодо недотримання підприємством вимог порядку формування інвестиційних програм газопостачальних, газорозподільних, газотранспортних та газозберігаючих підприємств, затвердженого постановою НКРЕ від 28.11.2011 року № 255;

- лист НКРЕ до ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" від 18.05.2012 року № 3090/24/47-12 щодо термінового надання підприємством до НКРЕ інвестиційних програм газорозподільного та газопостачального підприємства на 2012 рік;

- листа НКРЕ до ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" від 26.06.2012 року № 3988/24/47-12 щодо термінового надання підприємством до НКРЕ інвестиційних програм газорозподільного та газопостачального підприємства на 2012 рік;

- витягу з протоколу засідання НКРЕ від 26.07.2012 року № 31 про зобов'язання надати до 03.08.2015 р. інвестиційні програми на 2012 р.;

- постанову НКРЕ від 22.11.2012 року про накладення штрафу на ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" та попередження про необхідність усунення порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом та ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ;

-лист КП "Феодосійске міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" від 06.02.2013 р. № 01-2/177 щодо неможливості виконання замовлення на проведення технічної інвентаризації газопроводів;

копії судових рішень по даній справі.

Із наданих копій документів вбачається, що у вересні 2013 р. ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" звернулося до Окружного адміністративного суду АРК з вимогами до НКРЕ про визнання протиправною та скасування постанови від 08.08.2015 року № 1077, якою на позивача було накладено штрафні санкції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АРК від 19.09.2013 року позовна заява була залишена без руху до 10.10.2013 р. у зв'язку з виявленими недоліками в ній недоліками, позивачу встановлено строк для їх усунення.

30.09.2013 р., до суду від позивача надійшов супровідний лист з наданням доказів усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АРК від 14.10.2013 р. було відкрито провадження у даній справі, справу призначено до судового розгляду.

Постановою суду від 29.11.2013 року у задоволені позову ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" відмовлено в повному обсязі.

В грудні 2013 р. ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" подало апеляційну скаргу до Севастопольского апеляційного адміністративного суду АРК.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 р. було відкрито апеляційне провадження, справу призначено до судового розгляду.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 р. апеляційну скаргу ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" задоволено, постанову Окружного адміністративного суду АРК від 29.11.2013 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" задоволено, визнано протиправною постанову НКРЕ про накладення штрафу від 08.08.2013 р. № 1077.

Отже, судом були досліджені вищезазначені документи по справі, які надані відповідачем.

За результатом дослідження представлених документів, суд приходить до наступного: за приписами ч. 1 ст. 273 КАСУ відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 274 Кодексу втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАСУ заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Частиною 1 ст. 279 КАСУ передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАСУ у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду".

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-279 КАСУ , суд дійшов висновку про наявність підстав для повного відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №801/9062/13-а.

На підставі викладеного, керуючись статтею 12 Закону України від 15.04.2014 № 1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі №801/9062/13-а повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.