Постанова № 54980398, 29.12.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року 13 год. 00 хв. Справа № 808/7014/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників» (далі ПрАТ «Завод напівпровідників» або позивач) звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2013 №0000702620, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за травень 2013 року на суму 1169188 грн.

Вказуючи на те, що Акт перевірки № 46/26-20/31792555 від 29.07.2013, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення, не містить інформації про зміст порушення підпункту б) пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, а лише містить посилання на проведені раніше перевірки, прийняті за результатами яких податкові повідомлення-рішення оскаржуються в судовому порядку, позивач вважає неправомірним зменшення розміру відємного суми податку на додану вартість на підставі вказаних актів.

При судовому розгляді судом здійснено процесуальне правонаступництво відповідача шляхом заміни Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (а.с. 167-зворот).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити та надала пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити. Вважає оскаржуване рішення таким, що прийнято правомірно, у звязку із встановленими порушеннями вимог податкового законодавства.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У період з 15.07.2013 по 26.07.2013 відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПрАТ «Завод напівпровідників» відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту за травень 2013 року та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2013 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувався у листопаді 2011 року, січні, лютому, березні, квітні 2011 року, за результатами якої складено Акт від 29.07.2013 № 46/26-20/31792555 (а.с. 19-39).

Як зазначено у висновках Акту перевірки, в порушення пункту 200.4б статті 200 Податкового кодексу України позивачем завищено залишок відємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 Декларації за травень 2013) на загальну суму 1169188 грн., у тому числі по періодах:

-за серпень 2010 року завищення на суму 2314 грн.;

-за жовтень 210 року завищення на суму 5000 грн.;

-за січень 2011 року завищення на суму 892765 грн.;

-за лютий 2011 року завищення на суму 832114 грн.;

-за березень 2011 року завищення на суму 209713 грн.;

-за квітень 2011 року завищення на суму 736 грн.;

-за травень 2014 року завищення на суму 16991 грн.;

-за липень 2011 року завищення на суму 1 грн.;

-за вересень 2011 року завищення на суму 2101 грн.;

-за листопад 2011року завищення на суму 15580 грн.;

-за січень 2012 року завищення на суму 1028 грн.;

-за серпень 2012 року завищення на суму 936931 грн.;

-за жовтень 2012 року завищення на суму 50916 грн.(а.с. 38)

На підставі зазначених висновків відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.08.2013 № 000702620, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за травень 2013 року на суму 1169188 грн. (а.с. 17).

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з Акту перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення, висновки про завищення позивачем залишку відємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 Декларації за травень 2013) на загальну суму 1169188 грн. зроблені на підставі висновків Акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2013 року (Акт № 273/26-0/31792555 від 07.06.2013) щодо завищення залишку відємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 Декларації за квітень 2013 року) на загальну суму 1169188 грн., у тому числі по тим самим періодам та на ті ж самі суми (а.с. 37, 171-175).

На підставі висновків Акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2013 року (Акт № 273/26-0/31792555 від 07.06.2013) відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.06.2013 № НОМЕР_1, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2013 року у розмірі 1169188 грн. (а.с. 177).

Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення від 25.06.2013 № НОМЕР_1, яким зменшено залишок відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1169188 грн. (рядок 24 Декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року) було предметом оскарження в адміністративній справі № 808/6040/13-а, зазначена сума відємного значення суми податку на додану вартість врахована позивачем у травні 2013 року (рядок 24 Декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року), що стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення, яке оскаржується у даній справі, 26.09.2013 провадження в адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 808/6040/13-а.(а.с. 133).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2015 у справі № 808/6040/13-а, яка набрала законної сили 20.11.2015, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.06.2013 № НОМЕР_1 про зменшення ПрАТ «Завод напівпровідників» розміру відємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2013 року у розмірі 1169188 грн. (а.с.145-147).

Відповідно до положень частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи, що рішення відповідача про зменшення ПрАТ «Завод напівпровідників» розміру відємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2013 року на 1169188 грн. визнано протиправним і скасовано, суд приходить до висновку, що при нарахуванні відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту у наступному податковому періоді, яким є травень 2013 року, позивачем не допущено порушень підпункту б) пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, у звязку з чим податкове повідомлення-рішення від 12.08.2013 № НОМЕР_2 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість за травень 2013 року на суму 1169188 грн. прийнято протиправно та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присудженню на користь позивача підлягають всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа (а.с. 2).

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів податкове повідомлення-рішення від 12.08.2013 № НОМЕР_2.

Присудити на користь Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС судові витрати у розмірі 2294 (дві тисячі двісті девяносто чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша