Ухвала суду № 54980255, 11.01.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2016 року Справа № 805/61/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугільна компанія «Продакс» до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи: Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та нечинним рішення, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи: Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та нечинним рішення Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя від 08.09.2015 року № 913 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ВК «Продакс» в повному обсязі, скасування рішення Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя від 08.09.2015 року № 913 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ВК «Продакс».

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, набуваю висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, позивачем додано платіжне доручення №5074 від 23.12.2015 року на суму 1 218,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI, (далі – Закон №3674-VІ), який з 1 вересня 2015 року діє у редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо справляння судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з конверту позивачем було направлено позовну заяву на адресу суду 24.12.2015 року.

Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” від 28 грудня 2014 року № 80-VIII було визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня 2015 року який становив 1218,00 грн.

У відповідності до частини 3 стаття 6 Закону № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені позовні вимоги: про визнання протиправними та нечинним рішення Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя від 08.09.2015 року № 913 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ВК «Продакс» в повному обсязі, скасування рішення Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя від 08.09.2015 року № 913 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ВК «Продакс».

Отже позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 2436,00 грн за всі вимоги немайнового характеру.

Тобто в порушення вимог ст. 106 КАС України, позивачем до позову не приєднаний документ, який підтверджує належну сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн, таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору за заявлені вимоги немайнового характеру у розмірі 1218,00 грн, про що надати суду оригінал квитанції.

Судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру в сумі 1218,00 грн підлягають сплаті за реквізитами: Отримувач коштів УК/м.Слов'янськ/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 31214206784075, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35099148.

Керуючись статтями 87, 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугільна компанія «Продакс» до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи: Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та нечинним рішення, скасування рішення – залишити без руху.

У строк до 29 січня 2016 року усунути недоліки з урахуванням зауважень вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.