Постанова № 54980252, 12.01.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 р. Справа № 805/5015/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці

до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про визнання дії протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 11 листопада 2015 року у виконавчому провадженні № 49139942

ВСТАНОВИВ:

Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці звернулось з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, що виразилися у винесенні постанови про накладення штрафу від 11 листопада 2015 року на Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці за невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та скасування постанови головного державного виконавця від 11 листопада 2015 року у виконавчому провадженні № 49139942.

Позивач вважає, що постанова про накладення штрафу від 11 листопада 2015 року винесена з порушенням норм діючого законодавства та підлягає скасуванню.

Відповідач у письмових запереченнях проти позовних вимог заперечує, вважає адміністративний позов необґрунтованим та безпідставним.

6 січня 2016 року представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. 12 січня 2016 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

28 жовтня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області була винесена та направлена позивачу постанова про відкриття виконавчого провадження № 49139942 на підставі виконавчого листа № 808/5767/14 виданого 12 жовтня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом про поновлення майора міліції ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора з режиму секретності лінійного відділу на станції Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці з 6 серпня 2014 року. Дану постанову позивач отримав 4 листопада 2015 року, що підтверджується витягом з реєстру відстежень поштових відправлень Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта».

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (надалі - Закон № 606) вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом. Згідно зі статтею 89 Закону № 606 у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

11 листопада 2015 року головним державним виконавцем відділу була винесена постанова про накладення штрафу на боржника (позивача у даній справі) у виконавчому провадженні № 49139942 на суму 680 грн., у звязку з тим, що станом на 11 листопада 2015 року позивачем вимоги виконавчого листа не виконано, документів, які підтверджують виконання рішення суду до відділу не надано.

Судом також встановлено, що 6 листопада 2015 року на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року № 808/5767/14 було поновлено майора міліції ОСОБА_2 з 6 серпня 2014 року на посаді старшого інспектора з режиму секретності лінійного відділу на станції Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці, що підтверджується витягом з наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці по особовому складу від 6 листопада 2015 року № 289 о/с, який наданий суду позивачем та долучений до матеріалів справи.

Отже, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року № 808/5767/14 позивачем було фактично виконано ще до винесення постанови про накладення штрафу, тому суд приходить до висновку, що державний виконавець передчасно виніс постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 49139942. Державний виконавець, перед тим як продовжувати здійснювати заходи примусового виконання виконавчого документа у вигляді винесення постанови про накладення штрафу, повинен був пересвідчитися у виконанні чи невиконанні боржником судового рішення. Суд також зазначає, що умовою застосування штрафу до боржника є невиконання виконавчого документу без поважних причин, однак доказів стосовно того, що державний виконавець перевіряв дану обставину, відповідачем суду також не надано. Оскільки судове рішення позивачем у справі фактично виконано, суд не вбачає необхідності у наданні правової оцінки доводам сторін щодо неможливості його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовну вимогу позивача в частині скасування постанови про накладення штрафу від 11 листопада 2015 року.

Стосовно позовних вимог позивача щодо визнання дій відповідача протиправними, суд зазначає наступне. Вчинення дій субєктом владних повноважень є способом реалізації наданої субєкту владних повноважень компетенції, здійснення дії є процес реалізації наданих законом функцій субєкту владних повноважень, зокрема, відповідачу Законом України «Про виконавче провадження». Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків. Правові наслідки для позивача несуть акти індивідуальної дії, а саме - постанова про накладення штрафу, яка має негативний вплив на його права та інтереси. Суд вважає, що скасування постанови про накладення штрафу є ефективним та достатнім способом захисту та шляхом відновлення порушеного права позивача. За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, що виразилися у винесенні постанови про накладення штрафу від 11 листопада 2015 року на Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці за невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та скасування постанови головного державного виконавця від 11 листопада 2015 року у виконавчому провадженні № 49139942 задовольнити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про накладення штрафу на Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці від 11 листопада 2015 року у виконавчому провадженні № 49139942.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Смагар С.В.