Ухвала суду № 54980240, 13.01.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

13 січня 2016 року Справа № 805/5079/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов’янськ, вулиця Добровольського, 1, у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК” до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя головного управління ДФС у Донецькій області, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про скасування рішення відповідача № 305 від 28.10.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ “ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК”; зобов’язання відповідача вчинити дії для внесення до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації ТОВ “ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК” та запису про реєстрацію ТОВ “ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК”, як платника податку, з 01.10.2015 року; визнання нечинним рішення про внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №12741440003011810 від 26.10.2015 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Крім того, від представника податкового органу надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для підготовки та надання до суду письмових заперечень.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області у якості другого відповідача по справі.

Згідно статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на наведене суд вважає, що потрібно залучити Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області у якості другого відповідача по справі та зупинити провадження по справі в цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити у якості другого відповідача Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області у справі № 805/5079/15-а.

Зупинити провадження у справі № 805/5079/15-а до 28.01.2016 року 11 год. 15 хв.

Зобов’язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області надати усі документи, які передували внесенню інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ “ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК”, реєстраційну справу та рішення №12741440003011810 від 26.10.2015 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. О. Аканов

Суддя Аканов О.О.