ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 січня 2016 р. справа 804/126/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.
Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Так, ч.3 ст.106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви, передбачено, що до позову зокрема додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, до нього додано копію квитанції про сплату судового збору у сумі 487,20грн. №52807 від 10.12.2015р. Однак судовий збір сплачено в неналежному розмірі та не надано оригінал зазначеної квитанції.
Згідно до ст. 87 КАС України судові втрати складаються із судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами внесеними Законом України № 484-VІІI від 22.05.2015 року, які набрали законної сили з 01.09.2015 року) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до адміністративного суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 551,20грн.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, позивачами заявлено дві вимоги немайнового характеру.
При цьому абз.2 ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Отже, враховуючи наведене, позивачам слід сплатити окремими платіжними документами судовий збір у загальному розмірі 2204,80грн. (по 1102,40грн. кожному з позивачів) за наступними реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253
Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ
МФО: 805012.
Крім того, згідно приписів ст. 56 КАС України сторона в адміністративній справі може брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Відповідно до ч.4 ст. 58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.
Так, позовну заяву підписано представником позивачів ОСОБА_4.
Проте, оформлені належним чином документи про повноваження представника позивачів ОСОБА_4, в матеріалах справи відсутні, а лише наявні копії довіреностей, які не засвідчені у відповідному порядку.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачам строк до 15 лютого 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:
- оригіналів документів про сплату судового збору;
- оформлених належним чином документів про повноваження особи, яка підписала позовну заяву.
Розяснити позивачам, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали надіслати позивачам.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.М.Турова
Судове рішення № 54980194, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 14.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/126/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: