Справа № 653/2953/15-ц
Провадження № 2/653/161/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
"11" січня 2016 р. м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Крапівіна О.П.
при секретарі Пшеничній В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 36108,23 гривні.
Позивач посилається на той факт, що згідно укладеного договору №б/н від 22.09.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ОСОБА_1 та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
17.12.2014 року, ОСОБА_1 оформив угоду по сервісу «Оплата частинами» на суму 12000,00 строком на 12 місяців, щомісячний платіж 1228,00 грн.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та по сервісу «Оплата частинами», тому платежі списувались з кредитної картки.
Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив норми законодавства та умови кредитного договору.
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, Відповідач станом на 31.07.2015 року має заборгованість 36108,23 грн, яка складається з наступного:
25250,40 грн. заборгованість за кредитом, які складають заборгованість за тілом кредиту та заборгованість по сервісу «Оплата частинами»,
8562,20 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом;
100,00 грн. заборгованість за пенею;
А також штраф відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:
2195,63 грн. штраф
Також представником позивача була надана заява про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати, в якій посилається на те, що виклик відповідача ОСОБА_1 було здійснено через оголошення в газеті «Наддніпрянська правда» від 16.12.2015 року № 98-99. У звязку з цим просить суд стягнути з відповідача 192,00 гривні за публікацію оголошення в пресі.
Враховуючи викладене, просить суд стягнути з Відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати, понесені при подачі позову.
Представник Позивача в судове засідання не зявився. Ним було надано заяву, в якій просить розглянути позовну заяву без їх участі, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився. Причини неявки суду невідомі. Про час, місце та мету справи був повідомлений належним чином.
Керуючись ст.169 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до укладеного договору №б/н від 22.09.2010 року ОСОБА_1. отримав кредит від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між Відповідачем та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно п.п.2.1.1.2.3.,2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку. 12.12.2010 року кредитний ліміт було підвищено до 2400,00 грн., 24.10.2012 року до 8000,00 грн., 23.01.2014 року кредитний ліміт було збільшено до 12700,00 грн.
Згідно п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою», банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на сайті банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік.
Згідно п. 1.1.3.2.3. Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору.
Пунктом 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг визначено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
У відповідності до п.2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банка виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку.
Пунктом 1.1.2.7. Умов та правил надання банківських послуг визначено, що власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з мето. Запобігання виникнення овердрафту.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідно до п. 2.1.1.1.2.9 «Правил користування платіжною карткою», боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку в часності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань.
У п.2.1.1.14.3.1.1 Умов зазначається. Що рахунок, електронним платіжним засобом якого є картка 22222250***, відкривається індивідуально для кожного користувача карткою у момент авторизації операції по сервісу «Оплата частинами» у терміналі. Транзакція через сервіс «Оплата частинами» у терміналі банка, здійснена власником картки і підтверджена введенням Пин-кода, прирівнюється Банком до заяви про відкриття карткового рахунку для сплати операції по сервісу «Оплата частинами»
17.12.2014 року, ОСОБА_1 оформив угоду по сервісу «Оплата частинами» на суму 12000,00 строком на 12 місяців, щомісячний платіж 1228,00 грн.
Відповідно до п. 1.1.2.4. «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів банку», які викладені на банківському сайті, позичальник зобовязується надати Банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.
Згідно п.2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.
Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.
Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на тий самий строк.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив,якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Постанови №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальниик є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки, тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).
Відповідно до п.29 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Постанови №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, та по сервісу «Оплата частинами», що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив норми законодавства та умови кредитного договору.
У звязку з викладеним, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно платіжного доручення № IHB95B16XL від 15.12.2015 року, відповідачем сплачено 192,00 (сто девяносто дві гривні 00 копійок) за розміщення оголошення в газеті «Наддніпрянська правда» від 16.12.2015 року № 98-99.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду.
Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 5-11, 15, 60, 61, 88, 209, 213, 214, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 589, 572, 576, 589, 611,612, 1049, 1050 , 1054 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 75501, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії МО № 365343, виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області, 11.09.1997 року)
заборгованість в сумі - 36108,23 грн (тридцять шість тисяч сто вісім гривень 23 копійки), яка складається з наступного:
25250,40 грн. заборгованість за кредитом, які складають заборгованість за тілом кредиту та заборгованість по сервісу «Оплата частинами»,
8562,20 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом;
100,00 грн. заборгованість за пенею;
А також штраф відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:
2195,63 грн. штраф
- на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банка «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 75501, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії МО № 365343, виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області, 11.09.1997 року) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банка «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок) та судові витрати по сплаті за публікацію оголошення в газеті про виклик відповідача в розмірі 192 грн. (сто девяносто дві гривні 00 коп), а всього 1410,00 грн.( одна тисяча чотириста десять гривень 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 54979760, Генічеський районний суд Херсонської області було прийнято 11.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 653/2953/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: