Ухвала суду № 54978198, 13.01.2016, Дніпровський районний суд м.Херсона

справа № 666/31/16-ц

провадження № 2-з/666/1/16

У Х В А Л А

про забезпечення позову

13.01.16 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року до Дніпровського районного суду м. Херсона Позивач звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 13.01.2016 року було відкрито провадження по справі.

Позивачем одночасно з зазначеною позовною заявою була надана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і знаходиться у них або у інших осіб, в межах суми позовних вимог, що становить 509220,63 грн. На думку Позивача невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у разі ухвалення на користь Позивача судового рішення.

Дослідивши подану заяву, суддя вважає клопотання про забезпечення позову обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.4 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що заявлені види забезпечення позову передбачені цивільним процесуальним законодавством, є співмірними із заявленими позивачем вимогами, а дія застосованих обтяжень не виходить за межі предмету позову.

Так, відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

При задоволенні заяви про забезпечення позову, суд також керується прецендентною практикою Європейського суду з прав людини, а саме, в рішенні Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 р. суд встановив, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його постановлення на користь Позивача, а відтак й порушить права Позивача на судовий захист, у звязку з чим, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: м.Херсон, вул. 14-а Північна, буд. 78; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків: НОМЕР_2), і знаходиться у них або у інших осіб, в межах суми позовних вимог, що становить 509220,63 грн.

Копію ухвали про забезпечення позову направити до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, Першої Херсонської державної нотаріальної контори та Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя Ю.М.Єпішин