Ухвала суду № 54977922, 13.01.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/238/16-к

Провадження №1-кс/592/119/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю: секретаря Грох Т.А., слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 про призначення перевірки у кримінальному провадженні № 32015200000000019,

в с т а н о в и в:

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про призначення перевірки у кримінальному провадженні № 32015200000000019. Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.02.2015 за № 32015200000000019 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами субєктів підприємницької діяльності - перевізників пасажирським маршрутним транспортом в м. Суми, в т.ч. ТОВ «АТП 1054» (код ЄДРПОУ 37846181) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що проблемною лабораторією «Центру соціально-гуманітарних аспектів регіональних досліджень» Сумського державного університету організовано та проведено розрахунок фактично отриманих субєктами господарювання перевізниками доходів, за результатами якого підготовлений Звіт «Про результати соціологічного дослідження з метою вивчення пасажиропотоків міських автобусних маршрутів».

Згідно інформації, отриманої працівниками Центру, середній пасажиропотік по субєктам господарювання, відносно яких проводився аналіз, складає 1201 пасажирів у робочий день, 719 пасажирів у вихідний день - за один рейс на одному автотранспортному засобі. У середньому, за день, за даними Звіту, всіма перевізниками відбувається 667 рейсів.

Згідно Звіту «Про результати соціологічного дослідження з метою вивчення пасажиропотоків міських автобусних маршрутів» середньорічний пасажиропотік, з урахуванням робочих та вихідних днів, перевезених ТОВ «АТП 1054» (код ЄДРПОУ 37846181) становить 757730 осіб.

Загальна сума валового прибутку, при вартості проїзду 2 грн., по ТОВ «АТП 1054» (код ЄДРПОУ 37846181) буде складати 40917420 грн. за рік, без врахування загальновиробничих та адміністративних витрат.

Згідно податкової декларації з податку на прибуток, поданої ТОВ «АТП 1054» (код ЄДРПОУ 37846181) за звітний період 12 місяців 2014 року доходи підприємства склали 5469954 грн., видатки 5413259 грн., податкові зобовязання з податку на прибуток - 10205 грн. Реальна фактична виручка за рік 40917420 грн. З урахуванням витрат та сплаченого податку, розмір неоподатковуваних доходів у 2014 році становив 35504161 грн., з яких не сплачено податку на прибуток 6 380 544 грн., при ставці 18%.

Таким чином, службові особи ТОВ «АТП 1054» (код ЄДРПОУ 37846181) шляхом приховування реальних доходів, у 2014 році, умисно не задекларували своїх реальних доходів, при цьому, обєктом оподаткування занижено ними податок на прибуток на суму 6 380 544 грн.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні хронометражу - процесу спостереження за веденням господарської діяльності платника податків, який здійснюється під час проведення фактичної перевірки та застосовується контролюючими органами з метою встановлення реальних показників щодо діяльності платника податків, яка здійснюється на відповідному місці її провадження.

Для проведення фактичної перевірки ТОВ «АТП 1054» (код ЄДРПОУ 37846181) необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники ГУ ДФС у Сумській області.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності чи відсутності фактів вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Звертаючись до суду з даним клопотанням слідчий посилається на ст. 78 Податкового кодексу України (далі ПК України), яка регулює проведення здійснення документальної позапланової перевірки, і просить надати дозвіл на проведення по кримінальному провадженню № 32015200000000019 фактичної перевірки ТОВ «АТП 1054» (код ЄДРПОУ 37846181) з проведенням хронометражу процесу спостереження за веденням господарської діяльності платника податків.

Відповідно до пункту 80.2. статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки

Обставин здійснення фактичної перевірки, визначених у ст. 80 ПК України клопотання не містить, а також не зазначено терміну перевірки, визначеного ст. 82 ПК України.

Обґрунтування не можливості проведення фактичної перевірки відповідно до пункту 80.2. статті 80 ПК України клопотання не містить.

Крім того, у клопотанні не вказано вид господарської діяльності платника податків та терміни у які саме слідчий просить провести фактичну перевірку.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 80 Податкового кодексу України, ст. ст. 40, 93 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 про призначення перевірки у кримінальному провадженні № 32015200000000019 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап