Ухвала суду № 54977792, 13.01.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1262/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомбуд», за участю третьої особи з боку позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, третьої особи з боку відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

встановив:

06.10.2015 року рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області позов ОСОБА_3 задоволено частково.

03.12.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

У грудні 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

28.12.2015 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 17.12.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 65029 0157859 9 (а.с.128), але зазначені в ухвалі недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 04.01.2016 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 17.12.2015 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 17.12.2015 року і не усунув недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 1071,84 грн.

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомбуд», за участю третьої особи з боку позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, третьої особи з боку відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернути до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6