Вирок № 5497611, 10.12.2007, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1-1113/07/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 декабря 2007 года. Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Сенаторова В .М.

при секретаре - ВерманА.М. , ОСОБА_1

с участием прокурора - Сурженко М. А.

адвоката - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образования не полного среднего, не работающего, холостого, ранее судимого:

1. 11.01.1999 года Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ст. 140 ч.2, 44, 46-1 УК Украины к 3 г. л/св с конфискацией имущества, с отсрочкой исполнения основного вида наказания на 2 года; 2. 02.02.2001 года Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.2, 215-3 ч.2, 42, 43 УК Украины к 6 г. л/св., с конфискацией имущества, освобожден из мест лишения свободы 22.05.2006 года по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ком. №144 в совершении преступления, предусмотренном ст. 185 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, будучи ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, последний раз 02.02.2001 года Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.2, 215-3 ч.2, 42, 43 УК Украины к 6 г. л/св., с конфискацией имущества, после освобождения из мест лишения свободы 22.05.2006 года по отбытию срока наказания на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Так 09 августа 2007 года примерно в 13 час. 30 мин. ОСОБА_3, находясь на территории торговой площадки « Свояк» на ТЦ «Барабашова» в г. Харькове, действу повторно, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью гр-ки ОСОБА_4, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил находившийся возле магазина « Ламинант », полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находилось следующее имущество:

- брюки джинсовые, женские, импортного производства, фирмы «SIMPLI», стоимостью

142, 50 грн.;

· костюм спортивный женский, импортного производства, фирмы « ADDIDAS», стоимостью 380, 00 грн.;

· костюм спортивный мужской, импортного производства, фирмы « ADDIDAS», стоимостью 380, 00 грн., а в результате преступных действий ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб согласно заключения товароведческой экспертизы № 177.1/177-07 от 15.08.2007 года на сумму 902, 50 грн., после чего ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению

Гражданский иск по делу не заявлен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_3 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил об обстоятельствах совершения преступления,

2

как изложено в описательной части приговора. Участники уголовного процесса и в том числе подсудимый ОСОБА_3 в порядке ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать доказательства по делу, так как фактические обстоятельства подсудимым не оспаривались.

Таким образом суд считает, что вина подсудимого полностью доказана и его действия квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенная повторно.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Согласно заключения амбулатороной судебно - психиатрической экспертизы № 802 от 04.09.2007 года ОСОБА_3 в настоящее время выявляет признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему преступление, ОСОБА_5 находился вне какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, при этом мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ОСОБА_5 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_3, суд признает

чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_3 суд признает рецедив преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, совершенное преступление к тяжким не относится, личность, смягчающие ответственность обстоятельства чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших и считает, что он должен нести наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в пределах санкции статьи. Суд считает необходимым в силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Иск по делу не заявлен в связи с возвратом похищенного потерпевшему.

Судебные издержки в сумме 282, 47 грн. взыскиваются с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в силу ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_3 суд оставляет прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2. ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание 1 / один / год и 6/ шесть/ месяцев/лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от назначенного наказания сроком на 1 / один / год и 6 / шесть / месяцев, если в течение указанного срока не совершит нового преступления.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу в пользу Научно -Исследовательского Экспертно - Криминалистического Центра при УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки в сумме 282 гривны 47 копеек за проведение судебно -товароведческой экспертизы № 177.1/177-07 от 15.08.2007 года / код по ОКПО 25574728, р/р

3

35290002000143, в УДК в Харківський області МФО 851011 з позначкою виду платежу: "за експертні послуги" /.

Вещественные доказательства по уголовному делу считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_4

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора.