Рішення № 54975743, 13.01.2016, Токмацький районний суд Запорізької області

328/4372/15-ц

13.01.2016

2/328/27/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

13 січня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Залозної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі продажу № 007466 від 26 березня 2013 року в сумі 13094 грн. 31 коп., яка складається з наступного: 6559 грн. 85 коп. заборгованість за договором; 1200 грн. 00 коп. штраф; 4821 грн. 48 коп. інфляційні втрати; 512 грн. 98 коп. 3% річних. Також, просив стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп..

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору купівлі продажу № 007466 від 26 березня 2013 року ФОП ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 отримав та зобовязався оплатити ГБО на умовах визначених розділом 4 «Ціна товару та умови оплати товару» Основного договору.

Відповідно до п. 4.1. Основного договору відповідач повинен був сплатити за отриманий товар загальну суму 7496 (сім тисяч чотириста дев'яносто шість) гривень 97 копійок, з яких: 937 (дев'ятсот тридцять сім) гривень 12 коп., сплатив до моменту отримання товару; 6559 (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 85 коп. на умовах від термінування платежу.

Товар був отриманий у повному обсязі відповідачем, що підтверджується підписом останнього під договором купівлі-продажу та ОСОБА_2 приймання-передачі від 26.03.2013 року. Буд-які претензії та/або зауважень з боку відповідача відсутні.

Між ФОП ОСОБА_2 та позивачем укладено генеральний договір відступлення права вимоги № СФ 2011971 від 14.03.2012 року, за яким ФОП у випадку продажу товарів може відступати право вимоги боргу до боржника.

Оскільки оплата за товар здійснювалась на умовах відстрочки, ФОП ОСОБА_2, з метою забезпечення отримання оплати за відвантажений товар, запропонувало, а відповідач особисто погодив та уклав відповідні правочини з товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», за якими позивач сплатив товариству борг за відповідача та отримав право вимоги до останнього щодо оплати боргу та у випадку порушення відповідачем умов погашення та штрафних санкцій за основним договором.

Відповідно до Генерального договору, позивач сплатив ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в обмін на право вимоги до відповідача в сумі 6559 (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 85 коп..

Відповідач особисто погодив таку переуступку позивачу при укладанні договору купівлі-продажу.

Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання, у звязку з чим залишок основного боргу, який на дату подання позовної заяви не сплачено відповідачем, становить 6559 (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 85 коп..

В звязку з чим, станом на 10.11.2015 року ОСОБА_1А має заборгованість перед ТОВ «Сучасний факторинг» в сумі 13094 грн. 31 коп., яка складається з наступного: 6559 грн. 85 коп. заборгованість за договором; 1200 грн. 00 коп. штраф; 4821 грн. 48 коп. збитки від інфляції; 512 грн.98 коп. 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти винесення рішення.

Відповідач в судові засідання, призначені на 10.12.2015 року, на 18.12.2015 року та 13.01.2015 року не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України; заперечень проти позову не надав, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до укладеного договору купівлі продажу № 007466 від 26 березня 2013 року п.1.1 Основного договору ФОП ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 отримав та зобовязався оплатити ГБО на умовах визначених розділом 4 «Ціна товару та умови оплати товару» Основного договору.

Відповідно до п. 4.1. Основного договору відповідач повинен був сплатити за отриманий товар загальну суму 7496 (сім тисяч чотириста дев'яносто шість) гривень 97 коп., з яких: 937 (дев'ятсот тридцять сім) гривень 12 коп., сплатив до моменту отримання товару; 6559 (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 85 коп. на умовах від термінування платежу.

Товар був отриманий у повному обсязі відповідачем, що підтверджується підписом останнього під договором купівлі-продажу та ОСОБА_2 приймання-передачі від 26.03.2013 року. Буд-яких претензій та/або зауважень з боку відповідача відсутні.

В договорі сторони погодили графік платежів за проданий товар відповідно якому, відповідач зобовязувався сплачувати щомісячні платежі в сумі 937 грн. 12 коп. до 31 числа кожного місяця з квітня 2013 року по жовтень 2013 року.

Таким чином, між ФОП ОСОБА_2 та відповідачем по справі виникли правовідносини за якими у ФОП ОСОБА_2 виник обовязок передати відповідачу обумовлений товар належної якості, а відповідач зобовязувався його оплатити у визначені строки.

В п. 8.6. Договорі купівлі-продажу ФОП ОСОБА_2 та відповідач погодили відступлення права вимоги за даним договором на користь ТОВ «Сучасний факторинг» згідно генерального договору відступлення права вимоги № СФ2011971 від 14.03.2012 року.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, позивач по справі вправі вимагати від відповідача виконання умов Договору від 26.03.2013 року № 007466 щодо оплати товару.

Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання, у звязку з чим залишок основного боргу становить 6559 (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 85 коп..

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 623 ЦК України визначено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом..

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

В договорі купівлі-продажу від 26.03.2013 року № 007466 сторонами зафіксовано що, відповідач зобов'язаний здійснювати оплати до 31 числа кожного місяця (з квітня 2013 року по жовтень 2013 року), а у випадку пропуску платежу, сплачувати штраф в розмірі 100 (сто гривень) 00 копійок за кожен пропущений платіж.

Враховуючи вищевикладене, з розрахунку 7 періодів (квітень-жовтень 2013 року) х 100 (сто) грн. з відповідача підлягає стягненню штраф в розмірі 700 грн.. Позовні вимоги позивача щодо стягнення штрафу в розмірі 1200 грн. за пропущені 12 періодів платежів не підтверджуються матеріалами справи та спростовуються самим договором купівлі-продажу від 26.03.2013 року № 007466.

Також, з відповідача підлягає стягненню 3% річних від простроченої суми в розмірі 512 грн. 98 коп. та інфляційні втрати в розмірі 4821 грн. 48 коп..

Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тобто, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий позивачем судовий збір пропорційно до задоволених вимог на суму 1171 грн. 47 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі продажу № 007466 від 26 березня 2013 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (код ЄДРПОУ 35310044) заборгованість за договором купівлі продажу № 007466 від 26 березня 2013 року у сумі 12594 (дванадцять тисяч пятсот девяносто чотири) грн. 31 коп., яка складається з наступного: 6559 грн. 85 коп. заборгованість за договором; 700 грн. 00 коп. штраф; 4821 грн. 48 коп. інфляційні втрати; 512 грн. 98 коп. 3% річних.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1171 (одна тисяча сто сімдесят одна) грн. 47 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя