Рішення № 54975557, 11.01.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/20228/15-ц

Провадження № 2/234/1061/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Мрія» про повернення грошового вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми вкладу, який обґрунтовує тим, що 11.02.2013 року між відповідачем та позивачем було укладено договір № 0144/2013 про внесення термінового внеску на депозитний рахунок, відповідно до якого позивачка внесла на депозитний рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн., строк дії депозитного договору складає 13 місяців з виплатою 27 % річних з виплатою відсотків щомісячно. Позивач звернулася до відповідача з вимогою виплати вкладу та нарахованих процентів, однак у виплаті їй було відмолено без яких не будь пояснень, що змусило її звернутися до суду. Просить суд стягнути з КС «Мрія» суму внесків на депозитні рахунки яка складає 10000 грн. , суму невиплачених відсотків у розмірі 4500 грн., а всього на загальну суму 14500,00 грн., а також відшкодувати за рахунок відповідачів понесені позивачем судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не заявилася , надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягала, просила його задовольнити, не заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 Спілки «Мрія» в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не надав.

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.02.2013 року між ОСОБА_2 спілкою «Мрія» та ОСОБА_1 укладено договір № 0144/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, відповідно до якого вкладник вносить внесок (вклад) члена КС на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка приймає на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 10 000,00 грн., термін внеску складає 13місяців з дня внесення грошових коштів. Процентна ставка по Внеску складає 27 %.

У звязку з чим, позивачка звернулась з заявою в КС «Мрія» про повернення належних їй за вказаними депозитними договорами грошових коштів в повному обсязі, але КС «Мрія» проігнорувало вимогу ОСОБА_1

Вклад складає 10 000,00 грн. та нараховані відсотки у сумі 4500,00 грн., а всього 14500,00 грн. до теперішнього часу не повернуто.

Відповідно до ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ч.1,2 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є законні, обґрунтовані та в частині стягнення з відповідача грошових коштів за депозитним договором та процентів від простроченої суми підлягають задоволенню.

Також на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача в дохід позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст.8,14,15,215,223-233 ЦПК України, ст.ст.41, 64 Конституції України, ст.ст.11, 14, 525, 526, 610, 612, 625, 629 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки», суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Мрія» про повернення грошового вкладу , задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Мрія» (ЄДРПОУ 25670339, МФО 335548, п/р 26504274162001 в ФКБ «Приватбанк») на користь ОСОБА_1 , суму неповернутого вкладу за депозитним договором № 0144/2013 від 11.02.2013 року в розмірі 10000, 00 грн., нараховані проценти від прострочено суми за період з 11.03.2014 року по 11.12.2015 року в розмірі 4500,00 грн., а всього 14500,00 грн. (чотирнадцять тисяч пятсот гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Мрія» (м. Краматорськ, вул. Н.Курченко, 23, код ЄДРПОУ 25670339, п/р 26504274162001, МФО 335548 в ФКБ «Приватбанк» м. Краматорськ) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3