Ухвала суду № 54975448, 12.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/1/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року у справі за позовом представника ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до голови ліквідаційної комісії КП "Луцькмістобуд" Маруняка А.Я., начальника управління Держкомзему у м.Луцьку Волинської області Кухарчука Б.М., начальника Луцького міськрайонного відділу Волинської області ДП "Центр ДЗК " Завадської Н.М., начальника Волинської філії ДП "Центр ДЗК" Демчука М.М., юриста Волинської філії ДП "Центр ДЗК" Погорілого А.В., директора Волинської філії ДП "Центр ДЗК" Семенюк О.Л., т.в.о. начальника Луцького міськрайонного управління Держгеокадастру Стрільчука А.А., начальника реєстраційної служби Луцького міськрайонного управління юстиції Книша С.С., начальника відділу реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Трохимчука Л.М., реєстратора відділу реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Зінчук А.О. про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазнаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Всупереч зазначеної вимоги скаржником не зазначено у касаційній скарзі ім'я, поштову адресу осіб від імені та в інтересах яких він діє, та номери їх засобу зв'язку.

Частиною 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження на його підписання.

Всупереч зазначеної вимоги до поданої касаційної скарги не додано документу про повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів інших позивачів у справі, як ним зазначено в касаційній скарзі.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції встановлено за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в судах першої та апеляційної інстанцій, документ про сплату судового збору та не послався на Закон, яким він звільняється від сплати судового збору, не надав документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення від його сплати у встановленому законом порядку.

Посилання на те, що позивач є споживачем адміністративних послуг і у зв'язку з цим звільняється від сплати судового збору є необґрунтованим, оскільки законодавством не передбачено звільнення від сплати судового збору при оскарженні до адміністративного суду рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при наданні адміністративних послуг.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Водночас повідомляємо реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги на судові рішення (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075", символ звітності: 255).

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 02 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць