Ухвала суду № 54975055, 16.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/8253/15 Головуючий 1 інстанції - Алфьорова Т.М.

Справа № 645/5756/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.

Категорія кредитні

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Меркурій», третя особа ТОВ «Лисми» про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Меркурій», третя особа ТОВ «Лисми» про визнання недійсним договору іпотеки.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 10 листопада 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що про існування ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 липня 2015 року дізнався 09 листопада 2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього строку не спростовуються матеріалами справи.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір апелянтом не сплачено.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до п.п 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції фізичною особою підлягає оплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для оплати судового збору у сумі 243,60 грн. на рахунок 31211206780011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити, поновити строк на оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Меркурій», третя особа ТОВ «Лисми» про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя