Ухвала суду № 54974989, 23.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №638/22785/14-ц Головуючий суддя І інстанції Лазюк С. В.

Провадження № 22-ц/790/7822/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори про спадкове право

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м.Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Ковган С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про право власності в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

24.12.2014 року ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

24.09.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом передачі ювелірних цінностей та грошових коштів, які знаходяться у ОСОБА_3 і належали спадкодавцеві.

В обґрунтування своєї заяви вказав на те, що згідно до інформації від органів досудового слідства дані кошти та ювелірні цінності були під розписку передані ОСОБА_3 на зберігання, однак про цей факт він спадкоємців не повідомив, отримання та перебування даних цінностей у ОСОБА_3В підтверджується відповідними розписками та було визнано ним особисто в судовому засіданні по цій справі.

З огляду на таку поведінку ОСОБА_3 у ОСОБА_4 є всі підстави вважати, що після розголошення цієї інформації, він вчинить дії, спрямовані на його відчуження та/або приховування. Посилаючись на те, що дане майно належить спадкоємцям першої черги у рівних частинах, позивач просить на час розгляду справи передати вказані в заяві перелічені речі на зберігання до сховища управління Національного банку України в Харківській області.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року заяву про забезпечення позову задоволено. Передано на зберігання до сховища управління Національного банку України в Харківській області грошові кошти та ювелірні цінності, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 (місце проживання: Україна, 61038, АДРЕСА_1):

-5 000 (пять тисяч) доларів США;

-30 000 (тридцять тисяч) доларів США;

-1 000 (одна тисяча) російських рублів;

-4 000 (чотири тисячі) гривень;

-10 000 (десять тисяч) євро;

-7 115 (сім тисяч сто п'ятнадцять) євро;

-коробку з ложкою і ланцюгом з металу білого кольору;

-12 (дванадцять) обручок з металу жовтого кольору;

-один перстень з металу жовтого кольору з квадратною печаткою

-одне кільце з металу жовтого кольору з каменем червоного кольору

-один хрест з розп'яттям з металу жовтого кольору

-шпилька-брошка з металу жовтого кольору з каменями білого і блакитного кольору середині

-ланцюг з металу жовтого кольору з пробою 583 з кулоном «козерог»

-дві запонки з металу жовтого кольору

-сережки з металу жовтого кольору у вигляді квітки з каменем білого кольору і листочком

-кулон з металу жовтого кольору з каменями білого і зеленого кольору

-сережки з металу жовтого кольору у вигляді квітки з каменем червоного кольору

-сережки з металу жовтого кольору у вигляді овалу по краях камені білого кольору і каміні овальної форми зеленого кольору

-браслет з металу жовтого кольору довжиною 20 см

-ланцюг з металу жовтого кольору довжиною 50 см

-корпус від годинника «BREVETE« з металу жовтого кольору

-шматок від браслета від годин з металу жовтого кольору довжиною 4 см

-другий шматок від браслета з металу жовтого кольору

-осколок з металу жовтого кольору

-корпус годин «Ракета» з металу жовтого кольору №29462

-корпус годин «Перемога» з написом «Полковнику Агальцеву» №01393

-ланцюг з металу білого кольору довжиною 40 см

-ланцюг з металу білого кольору довжиною 50 см

-ланцюг з металу білого кольору довжиною 60 см

-ланцюг з металу білого кольору довжиною 40 см з кулоном з каменем червоного кольору.

Встановлено строк пред'явлення до виконання у один рік, тобто до 18.11.2015 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу про забезпечення позову та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки районний суд всупереч положенням ч. 4 ст. 151 ЦПК України ухвалив про забезпечення позовних вимог, яких та той день по справі не було заявлено.

Судова колегія, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали про забезпечення позову в межах доводів апеляційної скарги, позовних вимог та доводів заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про визнання права власності на спадщину, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_9

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року були об?єднані в одне провадження позов ОСОБА_8 до ОСОБА_10, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, з позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування.

10 квітня 2015 року до суду звернулася ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_11 про встановлення факту проживання із ОСОБА_9 однією сім?єю без укладання шлюбу та визнання права власності на 1/2 спільного майна подружжя, у тому числі за зазначені у заяві про забезпечення позову грошові кошти та коштовності (а.с. 114-117). Згідно до журналу судового засідання від 10.04.2015 року вказана позовна заява третьої особи була прийнята до провадження суду (а.с. 137).

Згідно вимог ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову у вигляді передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участі справі. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, оскільки на день розгляду заяви про забезпечення позову по справі вже виник спір стосовно майна, про забезпечення його було заявлено, то колегія суддів відхиляє доводи скарги стосовно порушення судом положень ч. 4 ст. 151 ЦПК України.

Застосовуючи забезпечення позову, районний суд правильно послався на те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду про задоволення позову, а взяв до уваги характер і суть заявлених позовних вимог, а також зважив на відповідність способу забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

Тому судова колегія погоджується з висновками районного суду з цього питання, які відповідають вимогам наведених норм цивільного процесуального закону, і доводами скарги не спростовуються, з передбачених п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підстав колегія суддів відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 218, ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року залишити без змін..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді