Ухвала суду № 54973445, 14.01.2016, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

279/10441/15-ц

У Х В А Л А

14 січня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю заявника ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 24.11.2015 року було постановлено заочне рішення, яким позов було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1, не погодившись з прийнятим рішенням, подала заяву про його перегляд, мотивуючи тим, що справа була розглянута в її відсутність, про розгляд справи не знала, тому не мала можливості подати необхідні докази.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала. Позивач по справі повідомлений про час та місце судового розгляду заяви.

В матеріалах справа є докази про належне повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду, відповідач в судове засідання викликася двічі (а.с.17,21), однак не з"являлась, про причини неявки не повідомляла, доказів поважності причин неявки не подала, клопотань про нерозгляд справи в її відсутність не заявляла, заперечень чи доказів на спростування позовних вимог позивача не подавала.

Так само не подано відповідачем доказів в спростування вимог позивача і при поданні заяви про перегляд заочного рішення та в судовому засіданні, які суттєвим чином можуть вплинути на прийняте рішення. Заява про те, що кредитні кошти нею були передані іншій особі, значення для вирішення даної справи не має, оскільки заявник не заперечила факту добровільного укладення спірного договору.

Заочне рішення постановлено за згодою позивача (а.с.18).

Таким чином, суд прийшов до переконання про необґрунтованість заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя : підпис:

копія згідно оригіналу: суддя: