Ухвала суду № 54972707, 13.01.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання частково недійсним договору факторингу, зобов'язання припинити дії, які порушують право, відновлення становища, яке існувало до порушення, третя особа публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2015 року,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апелянт в порушення вимог статей 79, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі - Закону) не сплатив належним чином судовий збір.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону (в редакції, чинній на момент подання до суду позовної заяви) встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом, просила визнати частково недійсним договір факторингу, зобов'язати відповідача привести облік заборгованості у відповідність з первісними умовами договору факторингу, що є вимогами немайнового характеру.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 487 гривень 20 копійок.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги ставка судового збору складає 535 гривень 92 копійки.

З квитанції від 22 грудня 2015 року вбачається, що апелянт за подання до суду апеляційної скарги сплатив судовий збір в сумі 268 гривень, тобто у меншому розмірі, ніж це передбачено Законом.

Додатково судовий збір в сумі 267 гривень 92 копійки підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Рахунок: 31213206780002

Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 2203001

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області

МФО: 856135

Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області Одинак О.О.