Рішення № 54972450, 14.01.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ Справа № 636/4098/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/249/16

14 січня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання Веприцької. С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач), в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 16 грудня 2013 року в розмірі 37008 грн 02 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем укладений кредитний договір № НОМЕР_1, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 29944 грн строком до 16 грудня 2016 року. 22 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077, 1079, 1082, 1084 ЦК України, укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н. На підставі цього договору, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, отже, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за зазначеним кредитним договором. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п. 1.2. з підпунктами), а також, сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема в п.п. 1.4, 1.5 кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.4.2 з підпунктами, частини 2 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів. В порушення зазначених умов кредитного договору, а також, ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема, не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 19 серпня 2015 року заборгованість відповідача по тілу кредиту за кредитним договором складає 28506,21 грн. На підставі п. 1.4.3 частини 2 Кредитного договору за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п. 1.1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка у розмірі 9.99% річних. Станом на 19 серпня 2015 року заборгованість відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором складає 2408,37 грн. Згідно з п. 1.4.4 кредитного договору, за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентів, сплачує комісію, розмір якої визначений в графіку платежів, що є невід'ємною частиною даного договору. Заборгованість зі сплати комісії за обслуговування кредиту складає 6093,44 грн. Відповідно до п. 1.5.4 кредитного договору, ч.2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, в разі порушення відповідачем, своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором. З підстав, пере6дбачених п. 1.5.6 кредитного договору, у звязку з невиконанням відповідачем умов вимоги про погашення заборгованості, позивач звернувся з позовом до суду з метою стягнення заборгованості за договором в примусовому порядку, враховуючі, що внаслідок тривалого та систематичного невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором утворилася заборгованість на загальну суму 37008,02 грн., яку разом із судовими витратами, позивач просив стягнути з відповідача.

У судове засідання від представника позивача, за довіреністю ОСОБА_2, надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутністю, відповідач повторно у судове засідання не зявився про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вирішує справу без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів.

Перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем укладений кредитний договір № НОМЕР_1, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 29944 грн строком до 16 грудня 2016 року (а.с.46-49).

Відповідно до договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 16 грудня 2013 року (а.с.56-59).

У порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість в розмірі 37008,02 грн, в тому числі: по тілу кредиту - 28506,21 грн., відсотки за користування кредитом 2408,37 грн, сума комісії 6093,44 грн, що підтверджується розрахунком (а.с.45).

На підставі вимог ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Згідно до вимог ст. 599 ЦКУ зобовязання, припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідачем, в порушення зазначених вимог, суду не надано ні заперечень до позову, ні доказів у підтвердження виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором.

За правилом ч. 3, ч. 4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи, обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані.

З зазначених підстав з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 37008, 02 грн.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 371,00 грн, оплата якого підтверджується платіжним дорученням № 5203 (а.с.43).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-527, 530, 536, 549, 553, 610-612, 624, 625, 629, 631, 1046-1056 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків), МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 16 грудня 2013 року в розмірі 37008,02 (тридцять сім тисяч вісім гривень дві копійки) грн, та судовий збір у сумі 371 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.Б. Бондар