Ухвала суду № 54972385, 12.01.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/2659/15-ц

провадження № 2/632/93/16

12 січня 2016 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року позивач звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів 1482,96 грн. заборгованості за опалення за період з 01 липня 2012 року до 01 липня 2015 року.

Ухвалою судді від 29.12.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Вказана ухвала була отримана позивачем 05.01.2016 року.

11.01.2016 року позивач подав до суду заяву з доданими документами про усунення недоліків поданим ним позовної заяви, а саме довідку про нарахування і оплату по особовому рахунку 3003025 відповідача ОСОБА_1, а також копії рішень відповідних органів про діючі тарифи в період 2012-2015 років.

Вивчивши подані документи, враховуючи вказані судом у своїй ухвалі від 29.12.2015 року недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовна заява ПКП «Тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 повинна бути визнана неподаною та повернута, оскільки вказані судом недоліки позивачем були виправлені лише частково, додатковий строк для усунення недоліків діючим законодавством не передбачений, а тому вимоги ухвали не виконані. При цьому суд керується наступними даними:

1. До суду були надані щомісячні нарахування по особовому рахунку 3003025 відповідача ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайонАДРЕСА_1 за період з 01.01.2012 року до 01.07.2015 року на суму 916,37 грн., а також окремо за період, як вказано позивачем до 2012 року на суму 566,59 грн. без детального щомісячного розпису періоду нарахування цієї суми, що суд зобовязував зробити позивача. При цьому за період з 01.01.2012 року до 01.07.2015 року позивачем були надані копії нормативних актів органу місцевого самоврядування і національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про встановлення тарифів на послуги з опалення. В той же час за період до рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області від 02.02.2011 року нормативні акти органу місцевого самоврядування про встановлення тарифів на послуги з опалення та гарячого водопостачання позивачем надані не були, хоча суд зобовязував позивача надати на підтвердження своєї позиції такі документи. Таким чином, позивач реально виконав ухвалу суду лише в частині позовних вимог з 01.01.2012 року до 01.07.2015 року на суму 916,37 грн., в іншій частині на суму 566,59 грн. вимоги суду виконані не були, при цьому позивач вказану суму все одно просить стягнути з відповідачів, що, у свою чергу, унеможливлює відкриття провадження по справі.

2. ПКП «Тепломережі» так і не виконав вимоги ухвали суду та п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України щодо уточнення порядку стягнення боргу з відповідачів (солідарно, частково з кожного з відповідачів, тощо), хоча зобовязаний був це зробити, що також унеможливлює відкриття провадження по справі.

3. Позивач не надав суду оригінал документу про сплату судового збору від 17.07.2015 року на суму 121,80 грн. або не сплатив вказану суму на реквізити Первомайського міськрайонного суд Харківської області, чим не виконав вимоги ухвали суду від 29.12.2015 року та норми ч.5 ст. 119 ЦПК України. Таким чином, для відкриття провадження по справі сплаченого позивачем судового збору не вистачає, тому із цієї підстави позов слід повернути позивачу.

При вирішенні питання про повернення позову суд залишає без реагування той факт, що подані позивачем документи маються лише в одному екземплярі, хоча повинні були подані у трьох екземплярах для відправки відповідачам по справі відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України, оскільки вказана обставина носить формальний характер.

Згідно з ч.2 та ч.4 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Щодо повернення судового збору, який був зарахований на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області відповідно до квитанції від 02.12.2015 року у розмірі 1096,20 грн., суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка набула чинності 01.09.2015 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, суд позбавлений права самостійно без письмового клопотання позивача повернути сплачений останнім судовий збір відповідно до вищезазначених норм закону та керівних розяснень судів вищих інстанцій, тому ПКП «Тепломережі» для повернення сплаченого ним судового збору потрібно звернутися до суду з відповідним клопотанням саме на вказану суму.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 та ч.4 ст.121, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення разом з доданими до нею документами, враховуючи подані позивачем документи на усунення недоліків позовної заяви, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3