Ухвала суду № 54972174, 14.01.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9005/14-к

н/п 1-кп/640/29/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.Ю

за участю прокурора Гюльтай П.М.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220490000000322 від 22.05.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 294 КК України, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав письмове клопотання, яке підтримав в судовому засіданні про зміну запобіжного заходу, обраного відносно нього, оскільки вважає, що будь-які ризики відсутні, у нього погіршується стан здоровя, тоді як медичної допомоги він не отримує, його сімя потребує його підтримки, він має постійне місце проживання та зобовязується зявлятися до суду в судові засідання, тим паче, що винуватим себе не визнає.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також заявили про зміну відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт чи інший захід, не повязаний з триманням під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим обраних відносно них запобіжних заходів, оскільки збереглися ризики, передбачені нормами КПК України.

Обвинувачені проти заявленого прокурором клопотання заперечували, свої клопотання підтримали, захисник ОСОБА_1 підтримавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 проти клопотання прокурора заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання прокурора обґрунтованим, а клопотання обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_4 такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 331 ч.3 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_2, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1,п.4, п.5. ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість запобігання спробам: переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, враховуючи, що дії ОСОБА_2 за вчинення яких він обвинувачується, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства до представників влади та направлені проти громадського порядку, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 60 днів, тобто до 14 березня 2016 р. з визначенням застави.

При цьому, суд вважає, що застава в розмірах, визначених в п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обовязків, а тому, на підставі ч.5 ст. 182 КПК України визначає заставу в розмірі, яка перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 130 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 158340 грн. (1218 грн.х130= 158340 грн.)

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_3, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5. ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість запобігання спробам: переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, ті обставини, що обвинувачений не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, враховуючи, що дії ОСОБА_3 за вчинення яких він обвинувачується, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства до представників влади та направлені проти громадського порядку, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 60 днів, тобто до 14 березня 2016 р. з визначенням застави.

При цьому, суд вважає, що застава в розмірах, визначених в п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обовязків, а тому, на підставі ч.5 ст. 182 КПК України визначає заставу в розмірі, яка перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 140 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 170520 грн. (1218 грн.х140= 170520 грн.)

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5. ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість запобігання спробам: переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, ті обставини, що обвинувачений не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, враховуючи, що дії ОСОБА_4 за вчинення яких він обвинувачується, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, що супроводжувалось насильством та опором представникам влади, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 60 днів, тобто до 14 березня 2016 р. з визначенням застави.

При цьому, суд вважає, що застава в розмірах, визначених в п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обовязків, а тому, на підставі ч.5 ст. 182 КПК України визначає заставу в розмірі, яка перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 140 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 170520 грн. (1218 грн.х140= 170520 грн.)

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-

Постановив:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 14 березня 2016 р.

Визначити суму застави ОСОБА_2 в розмірі 158340 грн./ сто пятдесят вісім тисяч триста сорок/ грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 37318008000164, призначення платежу застава, справа №, обвинувачений (прізвище, ініціали), платник (прізвище, ініціали) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, 15.09.1969 р. н народження залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 14 березня 2016 р.

Визначити суму застави ОСОБА_3 в розмірі 170520 грн./ сто сімдесят тисяч пятсот двадцять грн./, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 37318008000164, призначення платежу застава, справа №, обвинувачений (прізвище, ініціали), платник (прізвище, ініціали) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 14 березня 2016 р.

Визначити суму застави ОСОБА_4 в розмірі 170520 грн./ сто сімдесят тисяч пятсот двадцять грн./, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 37318008000164, призначення платежу застава, справа №, обвинувачений (прізвище, ініціали), платник (прізвище, ініціали) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Продовжити заборону ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 17.00 год. до 08.00 год. без дозволу суду.

Покласти на ОСОБА_5 обовязки строком на 2 місяці, а саме до 14 березня 2016 р :

1 )прибувати до суду за першою вимогою

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні

4) носити електронний засіб контролю

Покласти на ОСОБА_6 обовязки строком на 2 місяці, а саме до 14 березня 2016 р :

1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.