Рішення № 54972095, 14.01.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9510/15-ц

Провадження № 2/639/377/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14 січня 2016 рокуЖовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Шиянової Л.О.,

за участю секретаря- Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» звернулось до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що 05.07.2011 року у м. Києві, по вул. Сирецька, 58, відбулася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Автомобіль Peugtet» д.н.з. НОМЕР_3, застрахований в ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» на умовах договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/46421 від 27.08.2010 року.

Внаслідок вищезазначеної ДТП власнику автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_2, було нанесено матеріальний збиток на загальну суму 60 500, 20 грн., що підтверджується Висновком автотоварознавчого дослідження №649-У/11 від 27.07.2011року, складеного експертом ФОП ОСОБА_3

На підставі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/46421 від 27.08.2010 року страховою компанією було сплачено на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 14 200,49 грн., що підтверджується страховим актом №ЦО-41277-ВЕ-0004642120-01від 06.12.2013 року та платіжним дорученням №9502 від 25.10.2013 року.

Постановою Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 11.07.2011 року водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1В, було визнано винним у скоєнні вищезазначеної ДТП.

Отже, ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму у розмірі 14 200,49 грн., а також судові витрати.

У судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, якою він просить суд розглядати справу за його відсутністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення ( а.с.41-42).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.07.2011 року у м. Києві, по вул. Сирецька, 58, відбулася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2

Факт та обставини ДТП підтверджуються Постановою Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 11.07.2011 року , якою водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1В, було визнано винним у скоєнні вищезазначеної ДТП та Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року ( а.с.4,5-7).

Автомобіль «Peugtet» д.н.з. НОМЕР_3, застрахований в ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» на умовах договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/46421 від 27.08.2010 року ( а.с.3а).

Внаслідок вищезазначеної ДТП власнику автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 було нанесено матеріальний збиток на загальну суму 60 500,20 грн., що підтверджується Висновком автотоварознавчого дослідження №649-У/11 від 27.07.2011року, складеного експертом ФОП ОСОБА_3

На підставі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/46421 від 27.08.2010 року страховою компанією було сплачено на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 14 200,49 грн., що підтверджується страховим актом №ЦО-41277-ВЕ-0004642120-01від 06.12.2013 року та платіжним дорученням №9502 від 25.10.2013 року ( а.с.11,14-18,19,20).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Постановою Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 11.07.2011 року ( а.с.4).

Згідно ч. 1ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених Законом (38.1.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» )

Таким чином, суд вважає, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної в результаті ДТП, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.11,57, 60,61, 208, 209,212-215,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 6, 22, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІІН НОМЕР_5, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ( адреса місця знаходження: 01033 м. Київ, вул. Саксаганського,38Б, р/р 26503010000017 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ЄДРПОУ 25186378) 14200 ( чотирнадцять тисяч двісті) гривень 49 коп. та судові витрати у розмірі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Жовтневого районного суду м. Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя Л.О.Шиянова